Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-66449/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66449/20-143-475
04 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН <***>)

к ООО «НТЦ «ПромСтройЭкспертиза» (ИНН <***>)

о взыскании 2 808 288 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.02.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «ПромСтройЭкспертиза» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» 2 808 288 руб. 91 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 332 168 руб. 21 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 контракта за период с 11.10.2017г. по 24.06.2019г. в размере 2 459 626 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 16 494 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.04.2020г. по дату фактической уплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генпроектировщик) ООО «НТЦ «ПромСтройЭкспертиза» (Субпроектировщик) заключен контракт от 08.09.2017 № 1709-02-ПИР(СУБ) на обследование, корректировку рабочей документации по объекту: «Центр боевой подготовки Сухопутных войск» по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино (шифр объекта Бригада-У), IV пусковой комплекс (Объект, Контракт).

По условиям заключенного контракта субпроектировщик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению обследования, корректировке рабочей документации для строительства объекта (далее – работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 контракта, а генпроектировщик обязался принять результат работ и уплатить субпроектировщику обусловленную контрактом цену. Цена контракта составляет 3 954 383 руб. 48 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Генпроектировщик во исполнение контракта перечислил субпроектировщику аванс в размере 332 168 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №14423 от 23.10.2017.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. контракта, субпроектировщик обязан приступить к выполнению работ на объекте с даты вступления контракта в силу (т.е. с 08.09.2017), а окончить их выполнение – до 10.10.2017 (т.е. передать генпроектировщику полностью завершенную документацию, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненную в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 Контракта, и нормативными правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями). При этом окончание работ по контракту оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 9.9. контракта).

Однако, со стороны субпроектировщика данные обязательства выполнены не были, надлежащим образом выполненные работы генпроектировщику не сданы, итоговой акт сторонами не подписан.

В связи с нарушением субпроектировщиком сроков выполнения работ генпроектировщик в одностороннем порядке расторг контракт с 24.06.2019, направив в адрес ответчика уведомление-претензию от 21.06.2019 №38/6892 (далее – уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Кроме того, в указанном уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта генпроектировщик заявил требование о возврате неотработанного аванса в размере 332 168 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 5.15.2. контракта при расторжении контракта по инициативе генпроектировщика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении. В случае невозврата аванса в указанный срок, на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня, следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении по день поступления денежных средств на счет генпроектировщика.

Согласно отслеживанию отправки с официального сайта «Новый партнер», субпроектировщик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта 25.06.2019.

Таким образом, субпроектировщик обязан был вернуть неотработанный аванс в размере 332 168,21 рублей в срок до 05.07.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата суммы неотработанного аванса или подтверждения выполнения работ на сумму 332 168 руб. 21 коп. не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 332 168 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.10.3 контракта за период с 11.10.2017г. по 24.06.2019г. в размере 2 459 626 руб. 52 коп., из расчета 0,1% от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 332 168 руб. 21 коп. исходя при этом из того, что заявленные требования истца сопряжены со злоупотреблением правом со стороны истца с целью необоснованного обогащения и причинения вреда ответчику. Действия стороны в нарушение положений ст. 10 ГК РФ являются основанием для отказа в защите такого права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что срок выполнения работ определен сторонами условиями контракта до 10.10.2017г. (п.3.2 контракта). Контракт расторгнут генпроектировщиком в одностороннем порядке лишь 24.06.2019г., то есть спустя год и восемь месяцев с даты окончания выполнения работ (10.10.2017г.). Кроме того, цена контракта составляет 3 954 383 руб. 48 коп., в то время, как размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 2 459 626 руб. 52 коп., а сумма авансового платежа 332 168 руб. 21 коп.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки в размере 2 459 626 руб. 52 коп. противоречат представленным в дело документам, направлено на неосновательное обогащение и имеет своей целью нанести вред ответчику, суд, исходя из положения ст.10 ГК РФ снижает размер неустойки до 332 168 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 16 494 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 16 494 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 332 168 руб. 21коп. за период с 03.04.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН <***>) к ООО «НТЦ «ПромСтройЭкспертиза» (ИНН <***>) в части взыскания неосновательного обогащения в размере 332 168руб. 21коп., неустойки в размере 332 168 руб. 21коп., процентов за период с 08.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 16 494руб. 18коп., процентов начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 332 168 руб. 21коп. начисленные за период с 03.04.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст.8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НТЦ «ПромСтройЭкспертиза» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» 332 168руб. 21коп. неосновательного обогащения, 332 168 руб. 21коп. неустойки, 16 494руб. 18коп. процентов за период с 08.07.2019г. по 02.04.2020г., проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 332 168 руб. 21коп. начисленные за период с 03.04.2020г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 16 617руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис