Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А46-23883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23883/2023
11 марта 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550326500160) о взыскании 60 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.01.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены истцом, в новой редакции ООО «ИД «ВК-Медиа» просило взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 335 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изменение исковых требований принято судом.

Ответчиком заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с повторностью допущенного нарушения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 по делу № А46-20246/2022, вступившим в законную силу, ответчик уже привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение спорных фотографических произведений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания указанных положений закона следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд исходит из того, что требование истца основано на факте фиксации 01.08.2023 размещения ответчиком фотографии в статье «В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками», размещенной 27 января 2020 года в 15:55 на сайте bk55.ru (URL-адрес: 8://bk55.ru/news/article/163379/), а также в статье «Омичи снова жалуются на беспризорных собак», размещенной 27 января 2020 года в 08:51 на сайте bk55.ru (URL-адрес: 8://bk55.ru/news/article/163338).

В рамках же дела № А46-20246/2022 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение спорной фотографии на указанных Интернет-страницах, что зафиксировано протоколами осмотра от 10.11.2022.

Таким образом, в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, в связи с чем к настоящему случаю применимы разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), согласно которым в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Приведенное же ответчиком дело № А13-20894/2019 имеет иные фактические обстоятельства (в обоснование иска положена более ранняя дата фиксации нарушения), в связи с чем ссылки на него судом отклоняются.

Соответственно, учитывая, что ответчиком допущено повторное нарушение прав истца после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-20246/2022, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Аналогичное правоприменение приведено в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Таким образом, ответчиком не учтено, что при принятии решения А46-20246/2022 установлен факт нарушения прав истца, однако взыскание компенсации не предоставляет ответчику право использования фотографического произведения. Соответственно, не смотря на однократное привлечение к ответственности, действия по дальнейшему использованию данного изображения (в разрез в приведенным ответчиком делом, где фигурировало более ранняя фиксация нарушения) без его изъятия из оборота (удаление с сайта) создает предпосылки для повторного (и неоднократного последующего) предъявлений правообладателем требований о взыскании компенсации.

Равным образом отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер, выяснение дополнительных обстоятельств) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют, ответчик не привел доводов о том, какие именно процессуальные действия не позволяет осуществить упрощенный порядок, а само по себе несогласие ИП ФИО1 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

По истечении сроков для представления сторонами дополнительных материалов Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части от 28.02.2024, которым исковые требования удовлетворены частично.

ИП ФИО1 01.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-23883/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «ИГ «ВК-Медиа» и ФИО2 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «ИГ «ВК-Медиа».

Как указывает истец и следует из условий вышеназванного договора, спорное фотографическое произведение было размещено на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdornnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус», а также на десятой полосе газеты «Глобус» № 4 от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус».

Обществом было установлено использование фотографии, правообладателем которой является ООО «ИГ «ВК-Медиа», в публикации «В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками», размещенной 27.01.2020 в 15:55 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163379/), а также в публикации «Омичи снова жалуются на беспризорных собак», размещенной 27.01.2020 в 08:51 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163338/), без согласия и разрешения истца, чем были нарушены авторские права правообладателя, что послужило основанием для обращения ООО «ИГ «ВК-Медиа» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования ООО «ИГ «ВК-Медиа» удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИГ «ВК-Медиа» взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 30 коп.

Штатным работником истца – старшим юристом ФИО3 – 01.08.2023 были созданы скриншоты в 16:49 и 16:55 по местному времени, подтверждающие факт продолжения неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншоты создавались с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также указанным лицом получены протоколы № 1690891147193 и 1690891332922 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресам: https://bk55.ru/news/article/163379/, а также https://bk55.ru/news/article/163338/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 01 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт serovglobus.ru или источник заимствования.

Таким образом, со стороны ответчика были совершены нарушения исключительных прав Истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сайте bk55.ru: – в публикации «В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками», размещенной 27 января 2020 года в 15:55 по ссылке https://bk55.ru/news/article/163379/); – в публикации «Омичи снова жалуются на беспризорных собак», размещенной 27 января 2020 года в 08:51 по ссылке https://bk55.ru/news/article/163338/).

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались.

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В настоящем случае из материалов дела следует наличие у ООО «ИГ «ВК-Медиа» прав на спорное фотографическое произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком произведения.

В настоящем случае размещение спорного фотографического произведения, автором которого является Муханов А.В., подтверждается протоколами осмотра Интернет-страниц https://bk55.ru/news/article/163379/ и https://bk55.ru/news/article/163338/ от 01.08.2023 №№ 1690891332922, 1690891147193.

Ответчиком принадлежность Интернет-страниц и размещение фотографического произведения не оспорены.

При таких обстоятельствах представленные в деле материалы являются достаточными и бесспорными доказательствами использования спорных произведений ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По утверждению истца право использования фотографического произведения ответчику не передавалось.

ИП ФИО1 доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исходя из 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Согласно разъяснениям Постановления № 28-П вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем истцом не учтено следующее.

Суд по интеллектуальным правам в пункте 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4) указал на то, что «размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений (пункт 65 Постановления № 10)».

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика охватываются единством намерения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Все обнаруженные автором действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения следует признать законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, а именно: 335 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ООО «ИГ «ВК-Медиа» в материалы дела представлены кассовый чек от 22.12.2023 на сумму 260 руб., кассовый чек от 01.08.2023 № 4392 на сумму 75 руб. 60 коп.

Судебные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 159, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550326500160) о прекращении производства по делу № А46-23883/2023 отказать.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550326500160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 167 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков