Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-8369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8369/2024

г. Нижний Новгород                                                                               17 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-84)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСКОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 122 455,00 руб.,

при участии представителя ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.12.2022),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,      



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.03.2024 с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСКОН»  (далее - истец)  о взыскании 122 455,00 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ответчик).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСКОН» представило письменные  возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенные в отзыве доводы, сообщил об изменении с 20.05.2024 своего наименования с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ООО «Автомобильный завод «НАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рускон» (далее - Экспедитор) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - Клиент) заключен договор от 15.02.2022 № ДЭОЗ/0002/006/22 на транспортно - экспедиционные услуги (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор принимает на себя обязательство по поручению Клиента оказать услуги по организации перевозки груза, а также иные услуги, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованным ценам.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору включает в себя все причитающиеся Экспедитору платежи за оказанные им Услуги по настоящему Договору. Стоимость услуг согласовывается сторонами в поручении либо дополнительно соглашении к настоящему договору любо в протоколе согласования цены.

В ставку не включены расходы, которые понесены Экспедитором по вине Клиента (простой транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, хранение груженного контейнера в порту/станции назначения по причине не приемки транспортного средства клиентом и т.д.). Данные расходы компенсируются Клиенту Экспедитору дополнительно на основании документов, подтверждающих расходы экспедитора.

ООО «Рускон» в интересах ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» понесло следующие расходы:

- перед ООО «СП Арсенал» за сверхнормативный простой под выгрузкой транспортного средства, контейнера NEPU4542459 на сумму 24 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 168 от 14.03.2023, счет-фактурой № 165 от 14.03.2023 и транспортной накладной от 15.03.2023, а также платежным поручением №9109 от 28.03.2023;

-           перед ООО «ПРОПОИНТ» за сверхнормативный простой под выгрузкой транспортного средства, контейнера NEPU4533821 на сумму 28 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 2114 от 15.03.2023, счет-фактурой № 2114 от 15.03.2023 и транспортной накладной 15.03.2023, а также платежным поручением № 10040 от 04.04.2023;

-           перед ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» за хранение груженного универсального контейнера NEPU4538850 на сумму 4 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №331849V от 31.03.2023, счет-фактурой №331849V от 31.03.2023 и реестром № 003 от 31.03.20233 а также платежным поручением № 10898 от 11.04.2023;

перед ООО «Ново Ориент Эйдженси» за хранение контейнеров LCGU8110683, LCGU8241960, LCGU8274624, XHCU5400936 на контейнерном терминале на сумму 11000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и актом № №23041100021 от 11.04.2023, а также платежным поручением № 12032 от 19.04.2023;

перед ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» за хранение груженных универсальных контейнеров NEPU4533821, NEPU4542459, NEPU4545376 на контейнерном терминале на сумму 12 000 рублей, что подтверждает реестр № 003 от 19.03.2023, счет-фактурой № 3191043V от 19.03.2023, а также платежным поручением № 9996 от 04.04.2023;

перед ООО «ВСК» связанные с перемещением контейнеров для целей осмотра по контейнерам TKRU4021686, TRRU4294422 на сумму 11800 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 5122126820 от 30.05.2022;

перед ООО «ВСК» связанные с перемещением контейнеров для целей осмотра по контейнерам TKRU4000385 на сумму 5 900 рублей, что подтверждается счет-фактурой№ 5122122984 от 05.05.2022;

-           перед ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» связанные с перемещением контейнеров для целей осмотра по контейнерам TKRU4604050 на сумму 25 255 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 5122122984 от 05.05.2022.

Таким образом, расходы истца за оказанные услуги составляют 122 455 рублей.

25.07.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

31.10.2023 и  27.02.2024 ответчику направлены претензии RN-2-368 - 24 000 рублей, RN-2-369 - 28 500 рублей, RN-2-370 - 4000 рублей, RN-2-371 - 11 000 рублей, RN-2-384 - 12 000 рублей, RN-2-254 - И 800 рублей, RN-2-256 - 5 900 рублей, RN-2-253 -25 255 рублей.

Ответчик повторно ответ не направил.

Согласно п. 7.4. Договора, в случае полного или частичного отказа от претензии, а также отсутствие ответа на претензию по истечении 30-ти дней с момента ее получения, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Клиента (г. Нижний Новгород), в исключительной юрисдикции которого находится разрешение споров по настоящему договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.      

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков предоставил выставленные счета собственников складов, а также платежные поручения, подтверждающие их оплату.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец предъявляет требование о взыскании расходов, возникших при исполнении договора на транспортно-экспедиционные услуги №ДЭ03/0002/006/22 от 15.02.2022.

Согласно п.1. ст.200 ГК ГФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 15, 16 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 7.3 договора на транспортно-экспедиционные услуги №ДЭ03/0002/006/22 от 15.02.2022 согласован 30-тидневный срок для рассмотрения претензии.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов, связанных с перемещением контейнеров №№TKRU4021686, TRRU4294422, TKRU4000385, TKRU4604050, на общую сумму 42 955руб.

При этом подтверждающими документами истец указывает счета-фактуры №5122126820 от 30.05.2022, №5122122984 от 05.05.2022.

Таким образом, в мае 2022 истец знал о возникновении расходов. С иском в суд истец обратился в марте 2024. Требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг (ставка) включает в себя все причитающиеся экспедитору платежи за оказанные им услуги по договору (все расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание, расходы по страхованию груза, хранению и вознаграждение экспедитору). Стоимость услуг (ставка) согласовывается сторонами в поручении либо дополнительном соглашении к договору, либо в протоколе согласования цены.

В ставку не включены расходы, которые понесены экспедитором по вине клиента (простой транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, хранение груженого контейнера в порту/станции назначения по причине не приемки транспортного средства клиентом и т.д.).

Пунктом 5.13 договора Стороны согласовали, что устанавливают фиксацию размера услуг, установленного в Поручении.

Подписывая поручения, стороны согласовали окончательную стоимость услуг, в которую включены все расходы и затраты истца, в том числе услуги по перемещению контейнеров для целей осмотра.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали возмещение клиентом только таких расходов, которые понесены по вине клиента. Но перемещение контейнеров для инспекционно-досмотрового комплекса не вызвано виновными действиями клиента. Данные услуги входят в комплекс услуг по организации доставки груза ответчика и дополнительно оплачиваться не должны, так как в соответствии с п.4.1 договора входят в стоимость услуг (ставку).

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания оплачивать данные расходы.

В соответствии с п.3.4.3 договора на транспортно-экспедиционные услуги №ДЭ03/0002/006/22 от 15.02.2022 клиент обязан обеспечить проведение разгрузочных работ на иностранной территории в течение 24 часов, на территории РФ и стран СНГ – в течение 48 часов, если иное не согласовано Поручением экспедитору.

Отсчет времени начинается:

- с момента прибытия транспортного средства/контейнера в пункт выгрузки, если он прибыл до 12-00 часов согласованной даты;

-с 9-00 часов суток, следующих за днем прибытия, если он прибыл после 12-00 часов согласованной даты.

Согласно транспортной накладной от 15.03.2023, контейнер NEPU4542459 прибыл на территорию РФ под выгрузку 15.03.23 в 9:30 утра, убыл с выгрузки 16.03.23 в 8:20 утра.

Контейнер NEPU4533821 прибыл на территорию РФ под выгрузку 15.03.23г. в 12:20, убыл с выгрузки 16.03.23г. в 12:50.

Таким образом, согласованные в договоре сроки проведения разгрузочных работ ответчиком не были нарушены.

Согласно п.4.1 договора, стоимость хранения контейнеров включена с стоимость услуг, указанную в поручениях. Возмещение расходов по хранению груженых контейнеров предусмотрена только при наличии вины клиента.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае соответствующие доказательства наличия вины ответчика в возникновении у истца расходов по хранению груженых контейнеров истцом не представлено.

Доказательства виновных действий ответчика, предусматривающих ответственность в виде возмещения расходов по хранению контейнеров, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не давал поручений и указаний на осуществление хранения контейнеров, не нарушал сроки принятия груза, указанные в поручениях экспедитору. Таким образом, требования истца о взыскании расходов за хранение груженых контейнеров являются необоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                                      Ю.П.Трухина