Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А59-377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-377/2017
г. Южно-Сахалинск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-377/2017

по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 204 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за невыполнение обязательств по муниципальному контракту № 18 от 06.04.2016,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 1063) и мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту.

В судебном заседании 13.06.2017 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 16.06.2017, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу истец представил уточнение размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52 514 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал без учета указанных уточнения исковых требований, представленных в материалы дела ранее.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям, без учета их уточнения истцом.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 18 от 06.04.2016 (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и уличному освещению (ремонт уличного освещения в с. Взморье муниципального образования городской округ «Долинский» по ул. Подгорной) надлежащего качества и соответствующих характеристикам, указанным в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик (истец) – принять и оплатить по условиям контракта работы (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определена на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту) и составляет 70 884 рубля, в том числе налоги.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта данный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ и их оплате.

Согласно пункту 4.1. контракта работа должна быть выполнена подрядчиком в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта. Подрядчик по согласованию с заказчиком может выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок заказчик направил в его адрес претензию от 06.12.2016 № 5.17-2447/16-05 с предложением оплатить начисленную в соответствии Постановлением Правительства № 1063 неустойку в размере 55 204 рубля 46 копеек в срок до 10.01.2017.

11.04.2017 стороны контракта на основании статьи 450 ГК РФ заключили соглашение о его расторжении в связи с полным неисполнением данного контракта (далее – соглашение).

В пункте 1 данного соглашения указано, что стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними муниципальный контракт в связи с тем, что подрядчик к работе не приступил.

Согласно пункту 2 указанного соглашения муниципальный контракт № 18 от 06.04.2016 считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательства по уплате подрядчиком неустойки в размере 55 204 рубля 46 копеек согласно претензии от 06.12.2016 № 5.17-2447/16-05.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком претензии об оплате неустойки за нарушение обязательства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании этой неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, проанализировав доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федерального закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Факт несвоевременного исполнения (неисполнения) контракта ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что свидетельствует о правомерности начисления законной неустойки (пени).

По расчету истца пени за период просрочки с 14.04.2016 по 06.12.2016 (включительно), с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 11%, составила 55 204 руб. 46 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Проверяя расчет истца, суд находит его неверным в связи с неправильным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент просрочки обязательства.

Таким образом, в случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа. Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку начисление неустойки по обязательствам, возникающим из муниципального контракта ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения, является мерой, призванной снизить муниципальные риски, и, принимая во внимание смысл нормы, закрепленной законодателем в пункте 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, то при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 № Ф03-1343/2017 по делу № А73-8164/2016).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 (опубликована в источнике «Вестник Банка России» № 43 от 04.05.2017) с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,25% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 16.06.2017) при расчете пени подлежит применению ставка в размере 9,25%.

Тогда расчет пени выглядит следующим образом:

Период просрочки составил 236 дней: (с 14.04.2016 по 05.12.2016), где дата начала периода просрочки определена исходя из пункта 4.1. контракта (7 календарных дней с 06.04.2016 по 13.04.2016 – дата окончания выполнения работ).

Коэффициент (К) = ДП/ДК х 100% = 236/7 х 100% = 33,71% = 3371.

Поскольку коэффициент «К» составляет более 100%, то размер ставки подлежит определению за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Ставка (С) = Сцб х ДП = 9,25% х 0,03 х 236= 65,49%.

Размер неустойки (П) = (Ц - В) x С = 70 884 руб. х 65,49% = 46 421 руб. 93 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 46 421 рубль 93 копейки.

Ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению - в размере 46 421 рубля 93 копейки.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ) размер подлежащей уплате государственной пошлины по делу составляет 2 000 рублей.

Истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КОМ» в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации неустойку, начисленную за невыполнение обязательств по муниципальному контракту № 18 от 06.04.2016, в сумме 46 421 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 93 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ.КОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева