Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А57-27312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27312/2023
26 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносила», Свердловская обл., г. Сысерть (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления № 9/Ф0107/60651 от 13.04.2023 об одностороннем отказе от договора, а договор действующим; о признании недействительным требования, предусмотренного разделом 5 п.5.1 Приложения № 7 к Договору в части применения к продукции форм оценки соответствия в форме экспертизы технической документации; в форме приемки; в форме контроля; в форме испытаний; в форме обязательной сертификации; в форме решения о применении, предусмотренных НП-071-182 . о признании недействительным требования, предусмотренного разделом 5 п.5.2 Приложения № 7 к Договору в части предоставления сертификата соответствия в области использования атомной энергии на продукцию; об обязании АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиал АО «Росэнергоатом» Балаковская АЭС» принять продукцию по договору №9/229325-Д/9- Ф01070702-1-04 от 05.10. 2022 согласно спецификации без предоставления сертификата соответствия в области использования атомной энергии на продукцию.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.12.2020, паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Строительная компания «Система», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 12.01.2021 по 28.03.2022 включительно в размере 1249 500 руб. 00 коп.

- сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 по 04.08.2023 включительно в размере 93 500 руб. 00 коп. 2 А57-27312/2023

- понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлина в размере 26 430 рублей, расходы на отправление посредством почты претензии в размере 280 рублей 27 копеек.

Определением от 25 октября 2023 года исковое заявление публичного принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением от 21 ноября 2023 года подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.02.2024 на 13.03.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать..

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносила» и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала Балаковской атомной станции заключён договор №9/229325-Д/9-Ф01070702-1-04 от 05.10. 2022 на поставку запасных частей для нужд Балаковской АЭС (далее Договор, приложение № 1) Согласно спецификации, поставке подлежала следующая продукция:

№ п/п

Наименование

Продукции

Тип, марка

Категория сейсмостойкости по НП-031-01

Класс безопасности по НП-001-15

ГОСТ, ТУ

Кол-во

Срок поставки

1
Вал черт.ВМ.0851.00.00.01

-
Не классифицируется

Не классифицируется

Ст40

3
01.11.2022-20.11.2022

2
Втулка защитная черт.ВМ.0851.00.00.03

-
Не классифицируется

Не классифицируется

СЧ20

6
01.11.2022-20.11.2022

3
Втулка черт.ВМ 0851.00.00.02

-
Не классифицируется

Не классифицируется

Ст20

6
01.11.2022-20.11.2022

4
Отливка ч.ВМ.0657.00.00.01

-
Не классифицируется

Не классифицируется

СЧ20

6
01.11.2022-20.11.2022

5
Вал черт.ВМ.0851.00.00.01

-
Не классифицируется

Не классифицируется

Ст40

2
11.01.2023-20.01.2023

6
Втулка защитная черт.ВМ.0851.00.00.03

-
Не классифицируется

Не классифицируется

СЧ20

4
11.01.2023-20.01.2023

7
Втулка черт.ВМ 0851.00.00.02

-
Не классифицируется

Не классифицируется

Ст20

6
11.01.2023-20.01.2023

8
Отливка ч.ВМ.0657.00.00.01

-
Не классифицируется

Не классифицируется

СЧ20

4
11.01.2023-20.01.2023


В соответствии с п. 3.1. Договора Поставщик письменно уведомляет Грузополучателя о готовности Продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять Продукцию доставляет ее в адрес Грузополучателя по товарно-транспортной накладной.

ООО «Техносила» письмом от № 7 от 12.01.2023 (приложение № 4) уведомило Грузополучателя о готовности Продукции к отправке. Покупатель не направил подтверждения о готовности принять Продукцию. Только спустя полтора месяца, а именно письмом от 22.02.2023 9/Ф0107/29379 (приложение № 5) Балаковская АЭС попросили предоставить сертификат соответствия в области использования атомной энергии на запасные части к насосному агрегату Д4000-95, а также оформленные планы качества. Без подтверждения готовности Грузополучателя принять товар ООО «Техносила» не стало направлять готовую продукцию.

Письмом № 148 от 02.03.2023 (приложение № 6) ООО «Техносила» направило уведомление о расторжение Договора по соглашению сторон по причине невозможности оформления сертификата соответствия на запасные части насоса в связи с непредставлением Заказчиком сертификата к насосу, необходимого для дальнейшей сертификации запасных частей.

13.04.2023 письмом 9/Ф0107/60651 (приложение № 7) Балаковская АЭС направило в адрес ООО «Техносила» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о начислении штрафных санкций в размере 1 151 795,80 руб.

ООО «Техносила» не согласно с расторжением Договора в одностороннем порядке и начислением неустойки.

Договор с Балаковской АЭС был подписан 05.10.2022. Срок первой поставки – 20.11.2022, срок второй поставки – 20.01.2023.

ООО «Техносила» приступило к выполнению условий договора.

Согласно технической документации к Договору (приложение № 2) раздел 5 Требования по правилам сдачи и приемки к поставляемой продукции должны быть применены следующие формы оценки соответствия:

– в форме экспертизы технической документации - раздел III НП-071-182 ;

– в форме приемки – раздел VI НП-071-18 и п.3 приложения Б «Сведений о продукции для российских АЭС, подлежащей оценке соответствия в форме приемки»;

– в форме контроля – раздел V НП-071-18;

- в форме испытаний – раздел IV НП-071-18;

- в форме обязательной сертификации – раздел VIII НП-071-18;

Оценка соответствия в форме экспертизы технической документации - раздел III НП-071-18?, пункт 16 осуществляется в порядке, установленном ГОСТ Р 50.03.01-2017 «Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме экспертизы технической документации. Порядок проведения»

Согласно ГОСТ Р 50.03.01-2017 оценку соответствия в области применения атомной энергии правомочна проводить только аккредитованная организация.

ООО «Техносила» обратилось в АО «ЭНИЦ» для проведения экспертизы технической документации.

Экспертная организация сообщила, что проведение экспертизы технической документации в соответствии с техническим заданием невозможно в связи с наличием разночтений в ТЗ по классам безопасности по НП001-18?, так как указанная продукция не подпадает под оценку соответствия в форме экспертизы технической документации (приложение № 8, 9 письма 167-100/3488 от 09.11.2022, 167-100/894 от 27.03.2023).

В соответствии с п.17 НП-071-18? при проведении экспертизы технической документации экспертная организация обязана уточнить соответствие технических требований к продукции условиям применения продукции на объекте использования атомной энергии (параметрам рабочей и окружающей среды) при нормальных условиях эксплуатации и нарушениях условий нормальной эксплуатации.

Учитывая противоречия между Техническим заданием и требованиями НП-071-18? для проведения экспертизы технической документации для подтверждения отнесения насоса к классу безопасности 2Н, потребовалось подтверждение соответствия классу безопасности самого насоса.

В соответствии с п.5.3 Договора Покупатель обязан обеспечить реализацию мер, направленных на выполнение Поставщиком/Изготовителем требований в области обеспечения качества продукции, поставляемой в соответствии с Договором. На требование экспертной организации предоставить сертификат на оборудование Балаковская АЭС письмом от 05.10.2022 (приложение № 11)был направлен паспорт на насос и указано, что Сертификат насосного оборудования на Балаковской АЭС отсутствует.

ООО «Техносила» были направлены в адрес филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Балаковской АЭС письма с просьбой привести в соответствие техническое задание, а именно указать действительную классификацию фактически используемого насосного оборудования (приложение № 12, 13 письма 758 от 10.10.2022приложение, 802 от 24.10.2022).

В ответе 9/Ф0107/185373 от 17.11.2022 (приложение № 14) Балаковской АЭС было указано «Требование о предоставлении сертификата соответствия в области использования атомной энергии, согласно приказу Ростехнадзора от 21.07.2017 № 277, имелось в составе технической документации закупочной процедуры. На электронную торговую площадку Вашей организацией подана заявка от 29.08.2022 № 239905 с подтверждением выполнения всех требований закупочной документации».

Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» Балаковская АЭС известен порядок сертификации в области использования атомной энергии, он поэтапно прописан в указанных ими же нормативных документах, а именно в разделе 5 ТЗ. Кроме того, им также известны и сроки оформления сертификата соответствия.

Подавая заявку на процедуры, ООО «Техносила» ознакомилось с нормативными документами, были изучены требования технического задания. Было принято во внимание, что в разделе 2 Технического задания указано на отнесение оборудования к 2Н классу безопасности по НП-001-15. При этом запасные части согласно технического задания и спецификации к Договору были заявлены как не классифицируемые.

Филиал АО Концерн Росэнергоатом Балаковская АЭС, не имея исходных сертификатов и чертежей по насосному агрегату, требуемых для прохождения сертификации на запчасти для дальнейшей сдачи продукции и не уведомив об этом поставщика, запустили процесс заключения договора заведомо зная, что поставщик не сможет получить сертификат и как следствие исполнить договор. При этом, об отсутствии у Заказчика необходимых документов Поставщик не мог даже предположить на момент заключения Договора. Предполагать, что у организации, отвечающей за глобальную безопасность людей и окружающей среды нет документа, подтверждающего, что оборудование безопасно и прошло необходимую сертификацию оснований не было и не имеется. Кроме того, возникает вопрос, на каком основании насос отнесен к классу 2Н, если заказчик этого подтвердить не может. Сертификат на насосное оборудование 1983 года выпуска отсутствует. Если насосный агрегат был изготовлен, принят и введен в эксплуатацию по классу безопасности 4Н по НП-001-15 или без классификации, то он не может без соответствующих процедур быть перенесен на класс безопасности 2Н.

В связи с невозможностью получения сертификата соответствия на запасные части насосного оборудования из-за отказа аккредитованной специализированной организации АО «ЭНИЦ» в проведение сертификации по причине отсутствия у Покупателя сертификата соответствия на само насосное оборудование, ООО «Техносила» направило в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, без предъявления требований о возмещении расходов на производство продукции.

Однако, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала Балаковской атомной станции направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с начислением неустоек и штрафных санкций в размере 1 151 795,80 рублей. Уведомление получено ООО «Техносила» 03.05.2023.

Впоследствии, после проводимой между сторонами переписки, направления в адрес Заказчика писем о несоответствии технической документации Балаковской АЭС повторно (при действующем договоре поставки) дважды проводился мониторинг цен по аналогичной закупке. Анализ закупок приведен в приложении № 3к заявлению. Уведомления о проведении мониторинга цен и технические задания к мониторингам приложения № 16, 17,18, 19.

Как видно из анализа закупок Заказчик после переписки с ООО «Техносила» отменил требование об обязательной сертификации продукции (запасных частей) в области использования атомной энергии. Изменил код ОКПД-2, но перечень запчастей и область применения осталась неизменной – заявляемая продукция предназначена для восстановления работоспособности насоса Д400-95, являющейся оборудованием 2 класса безопасности по НП-001-15 и 1 категории сейсмостойкости по НП-031-01. Раздел 3 технических заданий Условия эксплуатации также идентичный во всех трех технических заданиях.

ООО «Техносила» не смогло исполнить обязательства в установленный срок по поставке по не зависящей от поставщика причине. И до настоящего времени ООО «Техносила» не отказывается от исполнения обязательств, продукция готова к отгрузке с января 2023 года в готовом виде находится на складе завода изготовителя.

Как указывает истец, Покупатель, несмотря на осведомленность о несоответствии технической документации проявил бездействие, не устранив своевременно имеющиеся несоответствия, расторг договор в одностороннем порядке.Проведение в дельнейшем мониторинга цен по закупке запасных частей к насосу Д4000х95 с отсутствующими требованиями о сертификации запасных частей являются доказательствами неправомерности предъявления данных требований при взаимодействии с ООО «Техносила» при исполнении спорного Договора. Поставщик наоборот предпринимал все необходимые, разумные и зависящие от него меры, направленные на своевременное выполнение условий Договора, надлежащим образом уведомляя Покупателя о невозможности сдачи товара по причинам, независящим от исполнителя .

На основании изложенного, ООО «Техносила» полагает, что уведомление № 9/Ф0107/60651 от 13.04.2023 об одностороннем отказе от договора является недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 статьи 484 ГК РФ).

Согласно части 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала Балаковской АЭС 17.08.2022 было опубликовано извещение о проведении запроса предложений и документация по запросу предложений на право заключения договора на поставку запасных частей к насосу центробежному двухстороннего входа типа Д.

29.08.2022 ООО «Техносила» была подана заявка для участия в конкурсной процедуре.

В соответствии с итоговым протоколом от 15.09.2022 № 32211625570/2 ООО «Техносила» было признано победителем.

Таким образом, ООО «Техносила», как участник закупки, было ознакомлено с закупочной документацией и фактически подтвердило выполнение условий договора.

По результатам проведенной конкурентной закупочной процедуры,опубликованной на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - ЭТП) между истцом и ответчиком был заключен договор №9/229325-Д/9-Ф01070702-1-04 от 05.10.2022 на поставку запасных частей для нужд Балаковской АЭС.

Согласно п. 3.1 договора, поставщик письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию доставляет ее в адрес грузополучателя по товарно-транспортной накладной.

Истец письмом от 12.01.2023 № 7 уведомил грузополучателя (Балаковскую АЭС) о готовности продукции к отправке.

В силу ст. ст. 456, 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, и в установленный в договоре срок, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ).

В данном случае, в приложении № 5 к Договору («Перечень, условия и сроки передачи документации») установлено, что поставщик вместе с продукцией обязан передать документацию к ней, в том числе, сертификат соответствия в области использования атомной энергии.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент направления письма о готовности продукции к отправке сертификат соответствия в области использования атомной энергии отсутствовал.

Письмом № 148 от 02.03.2023 ООО «Техносила» направило уведомление о расторжении Договора по соглашению сторон по причине невозможности оформления сертификата соответствия на запасные части насоса в связи с непредставлением Заказчиком сертификата к насосу, необходимого для дальнейшей сертификации запасных частей.

Балаковская АЭС письмом от 22.03.2023 № 9/Ф0107/44550 ответила, что расторжение Договора по обоюдному согласию сторон без взыскания с поставщика неустойки и понесенных убытков возможно в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), подтвержденных соответствующими документами.

Доводы ответчика о том, что поставляемая продукция не подлежит сертификации судом отклоняется.

Как указывает истец, ООО «Техносила» для проведения экспертизы технической документации он обращался в аккредитованную организацию АО «ЭНИЦ».

В подтверждение этого поставщик приложил два письма АО «ЭНИЦ» (от 09.11.2022 № 167-100/3488 и от 27.03.2023 № 167-100/894). Из анализа данных писем следует:

- письмом от 09.11.2022 № 167-100/3488 экспертная организация указала: «в ответ на Ваше письмо сообщаю, что на текущий момент не имеем возможности выполнить экспертизу технической документации в соответствии с техническим заданием». Причина невозможности в письме не указана;

- в письме от 27.03.2023 № 167-100/894 АО «ЭНИЦ» указало причинуневозможности проведения экспертизы: «т.к. данная продукция в соответствии сразделом III НП-070-18 не подпадает под оценку соответствия в форме экспертизытехнической документации».

Таким образом, доказательств того, что экспертная организация отказала ООО «Техносила» в проведении экспертизы именно в связи с отсутствием сертификата на насосное оборудование материалы дела не содержат.

При этом, суд отмечает следующее.

Как указывает сам истец, на сайте Росатома в общем доступе https://www.rosatom.ru/about/tekhnicheskoe-regulirovanie/akkreditatsiya-v-oblasti-ispolzovaniya-atomnoy-energii имеется реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия продукции обязательным требованиям. Данный список содержит 92 наименования организаций, в том числе органы по сертификации и испытательные лаборатории, 14 из них являются органами сертификации, у трех организаций прекращено действие аккредитации, 2 организации получили аккредитацию уже после заключения договора между сторонами. Некоторые организации не осуществляют свою деятельность в области аккредитации насосного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в целях подготовки к участию в закупочной процедуре, мог установить возможность получения сертификата соответствия на поставляемую продукцию у иных экспертных учреждений.

При этом, рассматривая вопрос о включении в договор поставки требования о предоставлении сертификата соответствия, ответчик указал следующее.

Требование о предоставлении сертификата соответствия в области использования атомной энергии связано с тем, что согласно п. 2.1 отчета по углубленной оценке безопасности Балаковскои АЭС (выкопировки из отчетов (для энергоблоков 1 и 2) предоставлены истцом) насосы технической воды ответственных потребителей Д-4000х95 согласно НП-001-15 имеют класс безопасности 2НО, в связи с чем при оформлении технического задания № 9/204439-ЗП от 11.04.2022 (приложение к Договору) в подразделе 1.3 указан код ОКПД-2 28.13.31.112 (Комплектующие (запасные части) насосов для ядерных установок).

Продукция с кодом ОКПД-2 28.13.31.112 входит в «Перечень продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Балаковской АЭС отсутствовали основания для исключения из Договора требования о предоставлении сертификата соответствия в области использования атомной энергии.

Как следует из материалов дела, по запросу экспертной организации АО «ЭНИЦ», для проведения экспертизы документации, письмом от 05.10.2022 № 9/Ф010707/158507 Балаковской АЭС в адрес ООО «Техносила» направлен паспорт на насос.

По условиям Договора продукция должна пройти оценку соответствия в форме приемки с участием специализированной организации, для чего в соответствии с п. 1.4 Договора и п. 4.4.2 приложения № 2 «Требования к обеспечению качества» поставщик до начала изготовления продукции должен направить в адрес Балаковской АЭС запрос для привлечения специализированной организации.

Доказательств направления такого запроса материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.1.1 Договора поставщик обязан осуществлять изготовление продукции в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Доводы истца о наличии разночтений в ТЗ по классам безопасности по НП001-182 , что по мнению истца, привело к невозможности исполнения договора, судом отклоняются.

Принятие истцом на себя обязанности по соблюдению срока поставки соответствует принципу свободы договора. Последствия неисполнения указанной обязанности истцу были известны и понятны, поскольку ни при проведении процедуры закупки, ни при заключении договора поставки вопросов у истца не возникало и договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Договор №9/229325-Д/9-Ф01070702-1-04 подписан 05.10.2022. Срок первой поставки – 20.11.2022, срок второй поставки – 20.01.2023.

Истец письмом от 12.01.2023 № 7 уведомил грузополучателя (Балаковскую АЭС) о готовности продукции к отправке без приложения сертификата соответствия, что не соответствует условия договора.

Доказательств направления подтверждения о готовности принять Продукцию материалы дела не содержат.

Письмом от 22.02.2023 9/ФО107/29379 Балаковская АЭС попросила предоставить сертификат соответствия в области использования атомной энергии на запасные части к насосному агрегату Д4000-95, а также оформленные планы качества

При этом, как установлено судом, письмом № 148 от 02.03.2023 ООО «Техносила» направило уведомление о расторжение Договора по соглашению сторон по причине невозможности оформления сертификата соответствия на запасные части насоса в связи с непредставлением Заказчиком сертификата к насосу, необходимого для дальнейшей сертификации запасных частей.

Балаковская АЭС письмом от 22.03.2023 № 9/Ф0107/44550 ответила, что расторжение Договора по обоюдному согласию сторон без взыскания с поставщика неустойки и понесенных убытков возможно в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), подтвержденных соответствующими документами.

При этом, суд отмечает, что при наличии у ООО «Техносила» сведений о невозможности в установленный договором срок получить и предоставить сертификат соответствия, и, следовательно, исполнить условия договора поставки, истец не воспользовался правом отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора поставщиком, то есть, если оно влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

13.04.2023 письмом 9/ФО107/60651 Балаковская АЭС направило в адрес ООО «Техносила» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков поставки и о начислении штрафных санкций в размере 1 151 795,80 руб.

При рассмотрении дела судом не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца (статья 10 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих факт совершения Балаковской АЭС умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику, не имеется.

Таким образом, устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен срок обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора №9/229325-Д/9-Ф01070702-1-04 от 05.10.2022, соответственно, ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с истцом договора.

Довод истца о несоответствии одностороннего расторжения Договора ответчиком нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации не принимается судом, в связи с тем, что право покупателя на одностороннее расторжение договора поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор №9/229325-Д/9-Ф01070702-1-04 от 05.10.2022 не содержит условий, исключающих применение данной нормы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техносила» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техносила», Свердловская обл., г. Сысерть (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.Т. Сериккалиева