Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-45654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2024 года Дело № А53-45654/23


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» с исковым заявлением о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 26.01.2023 в сумме 1 188 884,28 рублей, пени в сумме 24 326,40 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующую на день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Заявлением от 26.01.2024 истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 188 884,28 рублей и изменил сумму пени до 36 489,60 руб. рассчитанной за период с 11.11.2023 по 22.12.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 188 884,28 рублей.

Измененные исковые требования в части суммы пени, приняты судом к рассмотрению.


Суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом ООО «Экологические технологии» и ответчиком ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 26.01.2023 г. по условиям которого ответчик обязался оплачивать водоотведение, принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества, в сроки, порядке, которые предусмотрены договором.

Предметом Единого договора № 692 от 26.01.2023 г. (далее по тексту – Договор) является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, и осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (пункт 1 Договора).

Согласно п. 4 Договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023 г.

В соответствии с разделом III договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на соответствующий период регулирования.

Как указано в п. 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплату за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 14 (е) договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, до даты расторжения договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Экологические технологии» в октябре 2023 года оказало ответчику коммунальных услуг на общую сумму 11 188 884,28 рублей. Однако ответчик принятый ресурс своевременно не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по указанному договору, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел погашение суммы задолженности, в связи с чем, истец отказался от названного требования и уточнил сумму пени, рассчитав ее по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ресурса на заявленную сумму, подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: договорами энергоснабжения, актом сдачи-приемки работ (услуг), счетом-фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого в спорный период ресурса, истцом в соответствии с п. 65 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 26.01.2023 заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2023 по 22.12.2023 в размере 36 489,60 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса, подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления № 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера, определенной судом неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии своевременного финансирования не освобождают последнего от ответственности установленной договором.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Следовательно, измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом с целью обращения в суд, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку фактически сумма задолженности была оплачена после обращения общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» за восстановлением нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 36 489,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 132 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.