Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А54-7982/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7982/2018
г. Рязань
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Рязанский завод плавленых сыров" (<...>; ОГРН1026201100727)

к администрации города Рязани (<...>; ОГРН1026201270260)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

эксперт ФИО2

установил:

открытое акционерное общество "Рязанский завод плавленых сыров" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание, общей площадью 203,2 кв.м., назначение - административно-хозяйственное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070020:29 по адресу: <...>.

Определением от 03.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 28.11.2018 суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества "Рязанский завод плавленых сыров" и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки", экспертам ФИО2, ФИО3. Срок представления экспертного заключения установлен до 18.01.2019.

В материалы дела 24.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" поступило заключение экспертов № 122 от 23.01.2019.

Определением от 28.01.2019 суд возобновил производство по делу с 27.02.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования не признал, указал, что истец не обращался в администрацию города за разрешением на строительство.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта ФИО2 по представленному экспертному заключению.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцу - открытому акционерному обществу "Рязанский завод плавленых сыров" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070020:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий, общей площадью 17466,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 (л.д. 14 т.1).

На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 203,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным 21.03.2018 кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 15-22 т.1).

Истец в апреле 2017 года обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, на что был получен отказ.

В сентябре 2017 года истцом получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070020:49 расположен в территориальной зоне "Ж5 Зона общественной жилой застройки".

Согласно техническому плану здания, оно состоит из двух административных помещений площадью 71,7 кв.м. и 131,5 кв.м.

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта по адресу: <...>, был получен отказ ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 13 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у истца разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы №122 от 23.01.2019 (л.д. 115-136 т.1), объект недвижимости - нежилое здание площадью 203,2 кв.м. по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070020:29, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Рязанский завод плавленых сыров", соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство нежилого здания площадью 203,2 кв.м. по адресу: <...> осуществлено истцом с соблюдением требований соответствующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070020:29, принадлежащего на праве собственности истцу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 203,2 кв.м., назначение - административно-хозяйственное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070020:29 по адресу: <...>.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению истца на него относятся судебные расходы по делу.

Согласно счету ООО "Лаборатория экспертизы и оценки" №1 от 24.01.2019 стоимость экспертизы составляет 50000 руб.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 50000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки".

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6000 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 34860 руб. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 28860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за открытым акционерным обществом "Рязанский завод плавленых сыров" (ОГРН1026201100727, <...>) право собственности на самовольную постройку: нежилое здание, общей площадью 203,2 кв.м., назначение - административно-хозяйственное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070020:29 по адресу: <...>.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод плавленых сыров" (г. Рязань, ОГРН1026201100727) из федерального бюджета госпошлину в сумме 28860 руб., перечисленную платежным поручением №4938 от 14.09.2018.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" денежные средства в размере 50000 руб. - стоимость экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова