Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-39098/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39098/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэскит» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Кирочная, д. 19, лит А, пом 13Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» (адрес: Россия 198099, <...>, лит. А, пом. 2-Н-100, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (адрес: 187110, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 000 руб. по первоначальным исковым требованиям

о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. по встречным исковым требованиям

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, представителя ФИО3 по доверенности № 7 от 10.01.2017

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 27.06.2017, генерального директора ФИО5, главного инженера ФИО6

- от третьих лиц: представителя ФИО7 по доверенности от 31.12.2016

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бэскит» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 47 000 руб.

Определением суда от 03.10.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были совершены авансовые платежи на сумму 7 200 000 руб. на основании договора № 05/04-16 от 05.04.2016, № 14/04-16 от 14.04.2016, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договорам не исполнил, возвратил аванс по договорам в размере 2 400 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения 4 800 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Денежные средства, указанные в исковом заявлении, составляют часть общей стоимости работ, выполненных ответчиком по поручению истца на объектах третьего лица ООО «КИНЕФ» по договорам, заключенным истцом с указанным предприятием. Так, между истцом и ООО «КИНЕФ» заключен договор подряда № 1268 от 15.07.2015 на выполнение подрядных работ. Истец привлек к выполнению ответчика, при этом изначально объем работ составлял на общую сумму 14.400.000 рублей и включал в себя:

- работы по обследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкций производственных зданий и сооружений ООО «КИНЕФ» в 2016 году по адресу: <...> с указанием перечня объектов, состоящего из 7 позиций (калькуляциями №1) и

- работы по обследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкций производственных зданий и сооружений ООО «КИНЕФ» в 2016 году по адресу: <...> с указанием перечня объектов, состоящего из 85 позиций (калькуляциями №2 ).

В таком порядке производилось исполнение подрядных работ по значительной части договоров, заключенных истцом с третьими лицами - заказчиками.

Так, ответчиком выполнены работы, оплата которых произведена платежными поручениями: № 160 от 11.04.2016 г. в сумме 1 600 000 рублей, № 164 от 12.04.2016 г. в сумме 1 600 000 рублей, № 191 от 26.04.20146 г. в сумме 2 300 000 рублей, № 198 от 27.04.2016 г. в сумме 1 700 000 рублей, на общую сумму 7.200.000 рублей. Как указано выше, работы выполнены на объекте ООО «КИНЕФ» по договору № 1268 от 15.07.2015, заключенному между истцом и указанной компанией.

После заключения указанного договора, 04.04.2016 года сторонами были согласованы условия выполнения работ (протокол рабочего совещания). Как следует из протокола указанного совещания, сторонами была согласована калькуляция работ с указанием всей стоимости и отдельных этапов работ, способ оплаты - предоплата в размере 50 % с окончательными расчетами по итогам фактически выполненных работ, сроки выполнения работ, порядок сдачи выполненных работ.

По итогам совещания истцом были составлены и переданы ответчику гарантийное письмо № 05/04-16 от 05.04.2016 г. с просьбой приступить к выполнению работ согласно переданной калькуляции № 1 и объемов работ, а также гарантийное письмо № 14/04-16 от 14.04.2016 г. с просьбой приступить к выполнению работ согласно переданной калькуляции № 2 и объемов работ.

Ответчик подтвердил свое согласие с калькуляциями, о чем сделана отметка на каждой из калькуляций, после чего истцом была произведена предоплата в размере 50 % стоимости работ (как это предусмотрено протоколом совещания), что подтверждается указанными выше платежными поручениями истца (№ 160 от 11.04.2016 г. в сумме 1 600 000 рублей, № 164 от 12.04.2016 г. в сумме 1 600 000 рублей, № 191 от 26.04.20146 г. в сумме 2 300 000 рублей, № 198 от 27.04.2016 г. в сумме 1 700 000 рублей, на общую сумму 7.200.000 рублей).

Ответчик приступил к выполнению работ.

Работы ответчиком выполнены и сданы истцу по актам сдачи-приемки работ к договору №14/04-16 от 14.04.2016 г. с приложением технических заключений (отчетов):

1. от 22 июня 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение по обследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкций покрытия здания плавательного бассейна спортивного комплекса «Нефтяник» цеха № 56 ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу: <...>. Общая сумма - 184 732 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два рубля) 16 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 28 179 (Двадцать восемь тысяч сто семьдесят девять рублей) 48 копеек; техническое заключение на 87 листах.

2. от 12 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение по обследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов эстакады налива темных н/продуктов 910-10 цеха № 47 ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу: <...>, общая сумма - 1 495 045 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч сорок пять рублей) 89 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 228 057 (Двести двадцать восемь тысяч пятьдесят семь рублей) 85 копеек; техническое заключение на 100 листах. Итого: по указанным актам - на общую сумму 1.679.778, 05 руб.;

по актам сдачи-приемки работ к договору № 05/04-16 от 05.04.2016 г.:

1. от 3 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкций АТ-1.Здания насосной отделения защелачивания цеха № 1 ООО «КИНЕФ»,расположенного по адресу: <...> дом 1; общая сумма - 85 638 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей) 51 копейка, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 13 063 (Тринадцать тысяч шестьдесят три рубля) 50 копеек; техническое заключение на 49 листах.

2. от 2 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкций АТ-6эстакады внутриустановочного цеха № 1 ООО «КИНЕФ», расположенного поадресу: <...>, общая сумма - 182 286 (Сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей) копейки, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 27 806 (Двадцать семь тысяч восемьсот шесть рублей) 46 копеек; техническое заключение на 65 листах.

3. от 8 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкцийаэротенков цеха № 13 ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу: Ленинградскаяобл., <...>, общая сумма - 420 567 (Четыреста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей) 79 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 64 154 (Шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 41 копейка; техническое заключение на 48 листах.

4. от 5 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкцийградирни № 1 БОВ-3 цеха № 13 ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу:<...> (приложение 16);общая сумма - 236 477 (Двести тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят семьрублей) 66 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 36 072 (Тридцать шестьтысяч семьдесят два рубля) 86 копеек; техническое заключение на 70 листах (приложение 17);

5. от 4 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкцийнасосной станции БОВ-3 цеха № 13 ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу:<...>, общая сумма - 225 744 (Двести двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре рубля) 87 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 34 435 (Тридцать четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей) 66 копеек; техническое заключение на 69 листах.

6. от 2 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкцийпостамента № 1 установки ГФУ (насосная блока компримирования цеха № 6 ООО«КИНЕФ», расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссеЭнтузиастов, дом 1, общая сумма - 215 934 (Двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 64 копейки, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 32 939 (Тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять рублей) 18 копеек; техническое заключение на 38 листах.

7. от 10 августа 2016 года о выполнении следующих работ: Заключение пообследованию и обмерам с выполнением поверочных расчетов конструкцийэстакады налива светлых н/продуктов 910-30 цеха № 46 ООО «КИНЕФ».расположенного по адресу: <...> дом 1, общая сумма - 1 903 571 (Один миллион девятьсот три тысячи пятьсот семьдесят один рубль) 65 копеек, в т. ч. НДС 18 (Восемнадцать) % - 290 375 (Двести девяносто тысяч триста семьдесят пять рублей) 34 копейки; техническое заключение на 97 листах. Итого: по указанным актам - на общую сумму 3.270.221, 95 руб.;

Всего по всем актам работы выполнены на общую сумму 4.950.000 рублей.

Как указано в приведенной отчетной документации, ООО «КИНЕФ» является заказчиком, ООО «БЭСКИТ» (истец) - техническим заказчиком, ООО «СК-Пуск Северо-Запад» (ответчик) - исполнителем работ.

В ходе выполнения работ письмом от 2 июня 2016 года истец сообщил ответчику об уменьшении объема работ, исключив из перечня работ по ранее утвержденной калькуляции №2 позиции работ с 1 по 83 включительно, с просьбой произвести возврат излишне оплаченной суммы авансового платежа в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Ответчик произвел возврат денежных средств в указанной сумме двумя платежами: платежным поручением № 274 от 03.06.2016 г. в сумме 1 609 000 рублей и платежным поручением № 292 от 20.06.2016 г. в сумме 791 000 рублей. По завершению работ оказалась, что стоимость фактически выполненных работ на 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей превышает сумму произведенной истцом оплаты, оставшейся после возврата части средств. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 150 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования. Факт наличия задолженности перед ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, встречные исковые требования ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бэскит» отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 47 000 руб. за рассмотрение первоначальных исковых требований оставить на обществе с ограниченной ответственностью «Бэскит».

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэскит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» задолженность в сумме 150 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО8