Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А46-9345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9345/2023
04 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиация-защита-мониторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 03.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2023.000029 от 20.02.2023,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 № 29, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиация-защита-мониторинг» (далее - ООО «АЗМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 03.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.000029 от 20.02.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.08.2023. Истцу предложено представить дополнительные пояснения по обстоятельствам спора с учетом обстоятельств установленных в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 55/10/104-601/2023 от 25.05.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2023, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований. Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2023 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «АЗМ» (поставщик) заключен контракт № Ф.2023.000029 на поставку товара (далее – контракт), который 22.02.2023 размещен в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется передать заказчику кусторезы (триммеры бензиновые) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему контракту).

Место доставки товара – <...> (территория дорожно- эксплуатационного участка Октябрьского административного округа) (пункт 2.1 контракта).

Сроки (периоды) поставки товара – единовременно в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта цена последнего составляет 188 290 руб. 90 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены на товар, поставляемый по настоящему контракту.

По условиям спецификации поставщик должен был поставить заказчику следующие товары:



В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара создает в Модуле исполнения контрактов (далее – МИК) электронный документ о приемке и подписывает в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) усиленной квалифицированной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени поставщика электронный документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.8 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случаях:

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- существенных нарушений Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (пункт 10.9 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике) и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 10.10 контракта).

Как указал истец, в ходе исполнения контракта у поставщика возникли обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту в виде отсутствия на складе товара, предусмотренного условиями контракта.

В этой связи 15.03.2023 поставщик обратился к заказчику с письмом исх. № 28 от 15.03.2023, в котором уведомил учреждение об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, а также предложил в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заменить товар на другой, имеющий улучшенные технические характеристики и потребительские свойства, а именно на товар - триммер бензиновый HUTER GGT- 2900T PRO (с антивибрационной системой) без увеличения цены контракта.

17.03.2023 заказчик письмом исх. № Ис-УДХБ/479 в ответ на письмо общества исх. № 28 от 15.03.2023 о замене товара, сообщил, что характеристики триммер бензиновый HUTER GGT-2900T PRO (с антивибрационной системой) являются улучшенными.

Данное письмо было расценено поставщиком как согласие заказчика на замену товара.

12.04.2023 поставщик исполнил обязательства по поставке товара путем доставки товара по адресу заказчика, указанному в пункте 2.1 контракта.

Вместе с тем, в этот же день заказчик отказался от приемки товара, о чем был составлен акт от 12.04.2023 не приемки товара по контракту (далее – акт).

В акте заказчик указал, что технические характеристики поставленной поставщиком модели бензинового триммера HUTER GGT- 1900T не соответствуют спецификации контракта. Так в поставленной модели бензинового триммера HUTER GGT- 1900T обнаружилось не соответствие товара по весу: 9,6 кг. Вместо – от 8 кг. До 8,5 кг., что на 1,1 кг. Выше чем в заявке. Показатели уровня вибрации вовсе отсутствуют у производителя, необходимые показатели уровня вибрации в заявке составляют «знак меньше/равно» 3,4 м/с2, в связи с чем в приемке товара отказано, товар не соответствует заявке и не удовлетворяет условиям и требованиям контракта, товар не принят в полном объеме.

14.04.2023 заказчик направил в адрес поставщика претензию исх. № Ис-УДХЮ/735 от 14/04/2023, в которой сообщил, что учреждением принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки, а также несоответствием товара условиям контракта.

03.05.2023 заказчик опубликовал в ЕИС решение от 03.05.2023 об одностороннем отказе учреждения от исполнения спорного контракта (далее - решение).

Решение принято на основании пункта 10.7 контракта и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что поставщиком поставлен товар, не соответствующий условиям контракта.

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения спорного контракта является недействительным, принятым преждевременно, и влекущий неблагоприятные для поставщика последствия, ООО «АЗМ» обратилось в суд с настоящими иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 10.7 контракта было предусмотрено условие о том, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Также пунктом 10.8 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- существенных нарушений Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом положений норм статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм статьи 95 Закона № 44-ФЗ, условий заключенного между сторонами контракта, у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Судом установлено, что по условиям спорного контракта (пункт 2.2) поставка товара должна быть единовременно в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Контракт сторонами заключен 20.02.2023.

Между тем из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в установленный срок, то есть к 22.03.2023 товар не был поставлен поставщиком.

Доказательств согласования с заказчиком новых сроков поставки, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту в соответствии с пунктом 10.7, 10.8 контракта и на основании пункта 1, пункта 2 статьи 523, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком 03.05.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в оспариваемом решении учреждение указано несоответствие поставленного товара условиям контракта (спецификации), установленное приемочной комиссией ответчика в акте от 12.04.2023 не приемки товара по контракту.

В акте от 12.04.2023 не приемки товара по контракту указано, что технические характеристики поставленной поставщиком модели бензинового триммера HUTER GGT- 1900T не соответствуют спецификации контракта. Так в поставленной модели бензинового триммера HUTER GGT- 1900T обнаружилось не соответствие товара по весу: 9,6 кг. Вместо – от 8 кг. До 8,5 кг., что на 1,1 кг. Выше чем в заявке. Показатели уровня вибрации вовсе отсутствуют у производителя, необходимые показатели уровня вибрации в заявке составляют «знак меньше/равно» 3,4 м/с2.

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При подаче заявки у общества не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Из спецификации (приложение контракту) следует, что заказчику требовался товар с определенными характеристиками.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Исходя из представленных документов, при сравнении их с требованиями к товару, указанными в спецификации к товару, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установил их несоответствие. То есть суд установил факт поставки ответчику товара, не соответствующего по своим характеристикам требованиям, изложенным в спецификации к договору.

Более того факт ненадлежащего исполнения ООО «АЗМ» обязательств по контракту, заключающегося в том, что в изменение условия контракта о наименовании товара (согласно условиям контракта поставке подлежал товар с наименованием кусторез (триммер бензиновый) HUTER GGT-1900S, фактически обществом был поставлен товар с наименованием кусторез (триммер бензиновый) HUTER GGT- 2900Т PRO) является существенным нарушением условий контракта подтвержден решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике № 55/10/104-601/2023 от 25.05.2023.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил безусловных доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению контракта в надлежащие сроки в соответствии с согласованными условиями относительно наименования товара.

Заключая договор, общество должно было оценивать реальную возможность исполнения обязательств.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту, ООО «АЗМ» в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следовательно, с учетом положений приведенной правовой нормы, у ООО «АЗМ» имелась возможность в десятидневный срок со дня принятия заказчиком спорного решения об отказе от исполнения контракта устранить нарушения условий контракта, что корреспондировало бы обязанность учреждения отменить указанное решение. Вместе с тем, обществом каких-либо мер для исполнения своих обязательств не предпринято.

Доказательств, подтверждающих внесение каких – либо изменений в контракт, спецификацию (приложение к контракту) в деле также не имеется.

Частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подписав спорный контракт, стороны выразили свое согласие с его условиями, в том числе в части обязанностей истца и прав ответчика.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в таком ненадлежащем исполнении своих обязательств по контракту, ООО «АЗМ» не представлено, судом не установлено.

Доказательств того, что до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора истец предъявлял к приемке товар, соответствующий требованиям спецификации, то есть устранило нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, при наличии обращений ответчика об устранении выявленных недостатков товара, не имеется.

Доказательств наличия объективных препятствий к устранению нарушений условий договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения обществом своих обязательств по выполнению условий контракта, суд полагает правомерным решение заказчика от 03.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.000029 от 20.02.2023, заключенного между ООО «АЗМ» и БУ г. Омска «УДХБ».

Основания для признания данного решения недействительным у суда отсутствуют.

При этом вопреки позиции истца, суд отметает, что не соблюдение ответчиком императивного требования Закона № 44-ФЗ об обязательном проведении экспертизы качества товара в рассматриваемом случае не влияет обоснованность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, при том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несоответствие поставленного товара условиям контракта, а истцом доказательств обратного не представлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиация-защита-мониторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина