Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-171128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-171128/22-5-1264

02.06.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ЕЗ» (117312, <...>, эт 1 пом II ком 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 21.09.2020г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЗ» о расторжении договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 32ГРЦПС9-В2/61912 от 21.09.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - фонд, грантодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗ» (далее - общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор № 32ГРЦПС9-В2/61912 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка автоматизированной и персонализированной системы онлайн записи на техническое обслуживание и ремонт автомобиля через веб-приложение с интеграцией автосервисной экосистемы».

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым положением, которое было размещено на официальном сайте фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "ЕЗ", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных положением о программе, протокол заседания дирекции № 6 от 12.08.2020.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год. (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 5 000 000 руб. 00 коп, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финанссвсе обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 1 500 000 руб. 00 коп.; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, фонд предоставляет грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами акта о выполнении этапа НИОКР.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 455883 от 25.09.2020.

Согласно акту о выполнении работ № 1 от 21.06.2021, заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору. Платёжным поручением № 778034 от 24.06.2021 года заказчик перечислил авансовый платеж 3 500 000 руб. 00 коп. за этап № 2.

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».

Истец указал, что ответчик не представил следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

- акт о выполнении НИОКР. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

- акт о выполнении этапа. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

- заключительный научно-технический отчет. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

- ИКРБС. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

- отчет о целевом использовании средств гранта. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

- финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств. Статус «подан». Это означает, что ответчик подал отчет, но в результате проверки Фондом, выявлены замечания. 09.06.2022 отчет был направлен фондом назад ответчику для исправления;

- финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус «отправлен на доработку». Это означает, что поданный ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 25.04.2022. Исправленным данный отчет в адрес истца не возвращался.

В установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М».

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 20.04.2022.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

В соответствии с положением о конкурсе грант может быть выдан грантополучателю, при условии софинансирования из внебюджетных средств в размере не менее 50% от суммы гранта. Вложение внебюджетных средств осуществляется пропорционально распределению средств гранта по этапам и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения НИОКР. Отчетность по вложению внебюджетных средств предоставляется одновременно с отчетами по этапам календарного плана выполнения НИОКР по утвержденной форме.

В соответствии с п. 2.2 договору, грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта. Однако, отчётность ответчиком не предоставлена. Тем самым ответчик нарушил условия договора и положения о конкурсе. Разъяснения о нарушении вышеуказанного условия от ответчика не поступали.

Стороны согласовали в п. 5.5 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией № 799/1 от 06.07.2022, фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п. 3.2.3 договора фонд вправе проводить проверки хода выполнения .работ. С целью проверки финансово-производственной и научно-технической деятельности грантополучателя фондом привлечена специализированная организации-монитор. Экспертиза предоставленной ответчиком отчетной документации по договору была проведена некоммерческой организацией «Союз инновационно-технологических центров России». Организация-монитор установила, что обязательства грантополучателя по договору (соглашению) № 32ГРЦПС9-02/61912 от 21.09.2020 не исполнены в полной мере.

Организация-монитор не подтверждает выполнение организацией-грантополучателем в полном объёме работ, предусмотренных техническим заданием и календарным планом договора, а также целевое использование выделенных по договору бюджетных средств и привлечение внебюджетных средств в ввиду не предоставления итогового научно-технического отчёта по 2 этапу, финансового отчёта о расходовании средств гранта по 2 этапу

Рекомендации организации-монитора: признать результаты работ, выполненных по договору (соглашению) от № 32ГРЦПС9-В2/61912 от 21.09.2020 не соответствующими условиям данного договора (соглашения), в части отчетности о выполнении работ, предусмотренных техническим заданием и календарным планом выполнения проекта, целевым расходованием бюджетных средств согласно смете и согласно условиям договора.

Организация-монитор не может рекомендовать принять работы в целом по договору № 32ГРЦПС9-Б2/61912 от 21.09.2020.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1.996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

На основании вышеизложенного истец просит о расторжении договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 32ГРЦПС9-В2/61912 от 21.09.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора в виде не исполнения обязательства по договору. В связи с чем, требование истца о расторжении договора (НИОКР) № 32ГРЦПС9-В2/61912 от 21.09.2020 подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств (аванса) по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450, 769, 773 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор (соглашение) № 32ГРЦПС9-D2/61912 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 21 сентября 2020 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.