Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А38-3479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3479/2019
г. Йошкар-Ола
16» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леонид и Галина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район (далее – МУП «Тепловые сети», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Леонид и Галина» (далее – ООО «ЛиГ»), о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 35 470 рублей 54 копейки.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2017 года по 22 мая 2018 года на цели отопления принадлежащих обществу нежилых помещений.

Теплоснабжающая организация пояснила, что ответчику были направлены проекты договоров теплоснабжения № 65 от 09.01.2017 и № 65 от 09.01.2018, однако ответчик договоры не подписал. Между тем, по мнению истца, отсутствие подписанного в виде единого документа договора теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307-309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (л.д. 7-9, 82, 95, 108).

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение о назначении дела к судебному разбирательству не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии юридическим лицам на территории муниципального образования «Волжский муниципальный район», в том числе, для нужд теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> и д.13.

По утверждению истца, им были направлены проекты договоров теплоснабжения № 65 от 09.01.2017 и от 09.01.2018 с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений (л.д. 16-21, 32-33). Между тем договоры теплоснабжения ответчиком не подписаны.

Однако истцом в октябре 2017 года – мае 2018 года осуществлялась подача тепловой энергии по адресам: <...> и д.13. Доказательства того, что помещения ответчика в указанный период были отключены от централизованной системы отопления вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ООО «ЛиГ» не представлены. Кроме того, тепловая энергия потреблялась обществом и в предыдущий период, что также подтверждает факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца (л.д. 31, 96-99).

Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, нежилые помещения снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной на нужды отопления тепловой энергии. Фактическое потребление обществом тепловой энергии, отпущенной обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. За период с октября 2017 года по май 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия в виде горячей воды на нужды отопления на общую сумму 35 470 рублей 54 копейки. Исполнение подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами за спорный период, содержащими сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление, применяемых тарифах и общей стоимости энергии (л.д. 22-30). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривается потребителем и соответствует представленным письменным доказательствам.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РМЭ от 25.11.2015 № 234 т в редакции приказа от 14.12.2017 № 134 т (л.д. 38).

В силу статей 309, 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Абонент тепловую энергию потреблял, но оплату за спорный период не производил, что привело к образованию задолженности в общей сумме 35 470 рублей 54 копейки. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. Расчет суммы долга (л.д. 15) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ООО «ЛиГ» в пользу МУП «Тепловые сети» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 35 470 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 2 000 рублей. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 16 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонид и Галина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 35 470 рублей 54 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонид и Галина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова