Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А46-16589/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16589/2021
02 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14922/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу № А46-16589/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644015, <...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) и бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644070, <...>), о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» – ФИО2 (по доверенности от 08.07.2021 сроком действия 1 год), ФИО3 (по доверенности от 20.10.2021 сроком действия 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирский АгроСоюз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153; об обязании Департамента в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную обществом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность обществу в соответствии с указанной схемой земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153. Указанным решением суд обязал Департамент в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить представленную ООО «Сибирский АгроСоюз» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность обществу в соответствии с указанной схемой земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771, взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявитель приравнивает помещение к праву собственности на здание, однако право собственности на здание у заявителя отсутствует, сведений о действиях по признанию права собственности на здание в материалах дела не имеется; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ»).

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу № А46-16589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, БУ г. Омска «УДХБ», Департамент имущественных отношений г. Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибирский АгроСоюз» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: 1П, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером 55:36:000000:84989, и 2П, площадью 158 кв.м, с кадастровым номером 55:36:000000:151121, расположенных в отдельном стоящем здании, общей площадью 207,9 кв.м, по адресу: <...>.

10.08.2021 общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153 Департамент отказал заявителю в связи с тем, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования БУ г. Омска «УДХБ».

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО «Сибирский АгроСоюз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме Департамента от 07.09.2021 № 07-01/7153 (т.1, л.д.12), явилось зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования БУ г. Омска «УДХБ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771.

В своей апелляционной жалобе Департамент настаивает на правомерности избранного основания для отказа.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, признает данную позицию Департамента необоснованной и сделанной без учета следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ императивно закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, общество как собственник объекта недвижимого имущества имеет право приобрести в собственность за плату земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В апелляционной жалобе Департамент указывает также на отсутствие сведений о наличии у общества права собственности на здание в целом, поскольку заявителю принадлежат два нежилых помещения, расположенных в отдельном стоящем здании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего. Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи № 210 от 01.09.2015 (т.1, л.д.13-14) между Департаментом и ООО «Сибирский Агросоюз», последнее приобрело в собственность нежилое помещение № 1П общей площадью 49,9 кв.м, находящееся на первом этаже нежилого строения, литера Б,, расположенного по адресу: <...> (КАО), кадастровый номер 55:36:000000:84989.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.2018 (т.1, л.д. 15-16) между Департаментом и ООО «Сибирский Агросоюз», последнее приобрело в собственность нежилое помещение № 2П общей площадью 158 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, помещение 2П, кадастровый номер 55:36:000000:151121.

Общая площадь находящихся в собственности у общества помещений 1П и 2П составляет 207,9 кв. м.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 (т.1, л.д. 69-71), объект недвижимости «нежилое бытовое помещение» с кадастровым номером 55:36:000000:9058, расположенный по адресу <...> (включающий в себя только помещения с кадастровыми номерами 55:36:000000:151121, 55:36:000000:84989), имеет площадь 207,9 кв.м, 1 этаж.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации на здание в целом, у заявителя имеется право собственности на все помещения, из которых указанное здание состоит, в силу чего вывод Департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по данному основанию является необоснованным.

Апелляционная коллегия отмечает, что, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Сибирский АгроСоюз» на праве собственности, у общества имеется исключительное права на приобретение данного земельного участка, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 по делу № А74-2987/2010, ЗК РФ не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю земельного участка за истребованием у него отказа от права, и что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным отказа Департамента, оформленного письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 по делу № А46-16589/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер