Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А60-60204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60204/2020
29 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЛА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 547 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 74 от 01.02.2021 г.

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЛА УРАЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (далее – ответчик, ООО "АЛЬФА-МЕД") с требованием о взыскании 103 547 рублей 89 копеек по договору поставки № КР-0012-20 от 02.04.2020 г., в том числе 97 411 рубль 00 копеек основного долга, 6 136 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2020 г. по 13.11.2020 г.

Определением суда от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.12.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

29.12.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на несоответствие печатей. Отзыв приобщен к материалам дела.

27.01.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 08.02.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

08.04.2021 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

12.04.2021 г. от истца поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.04.2021 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

14.05.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

17.05.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.05.2021 г. истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчику возможности ознакомиться с представленными возражениями, а также в связи с задержкой судебного заседания, которое открыто 17.05.2021 за пределами рабочего времени.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном, представлен больничный лист. Суд, с учетом мнения сторон и даты открытого электронного больничного листа (до 14.06.2021) счел возможным объявить в судебном заседании перерыв с целью обеспечения представителя ответчика явки в судебное заседание.

После перерыва представитель явку в судебное заседание не обеспечил, иных ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Истец на исковых требованиях настаивал.

В отсутствии иных ходатайств и возражений, а также иных оснований свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела суд завершил рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КР-0012-20 от «02» апреля 2020 года, по условиям которого истец обязался передавать ответчику товар, ответчик оплатить этот товар (изделия медицинского назначения, средства гигиены, косметические и иные товары).

Во исполнение обязательств по договору поставки Истец поставил Ответчику по универсальному передаточному документу № 000000211675 от «24» августа 2020 года товар на общую сумму 97 411 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства по отгрузке товара надлежащим образом, товар получен «28» августа 2020 года, факт принятия подтверждается отметкой в универсальном передаточном документе (УПД) - оттиском печати и подписью ответственного ли

Согласно пункту 4.1. договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласованно условие о начислении неустойки в размере 0,1% в случае нарушения условий договора.

Истцом начислена неустойка в размере 6 136 руб. 89 коп. за период с 12.09.2020 по 13.11 2020.

В связи с нарушением условий договора об оплате товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому указанный истцом товар не принимал.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела УПД истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 97 411 руб. 00 коп.

Ссылки ответчика на то, что им товар не принимался, а впоследствии ссылки на то, что товар был принят неуполномоченным на то лицом судом отклоняются.

В качестве доказательства Ответчик ссылается на Приказ от 01.01.2020г., которым установлен круг лиц, ответственных за приемку товаров от Поставщиков, а также наличие у последних доверенностей на приемку товара.

По своей правовой природе приказ руководителя организации — это локальный нормативный акт, является внутренним документом организации, устанавливающим права и обязанности для работников внутри самой организации. Приказ носит односторонний характер и составлен за подписью самого ответчика. Внутренний локально-нормативный акт ООО «Альфа-Мед» не распространяет свое действие на отношения с ООО «Компания БЕЛЛА Урал». Кроме того, о наличии такого приказа и полномочиях указанных в нем лиц ООО «Компания БЕЛЛА Урал» ни при заключении договора, ни в дальнейшем при его исполнении Ответчиком не уведомлялось, подтверждений вручения Приказа представителю Истца Ответчик не представил.

Ссылка ответчика о том, что ФИО2 не является лицом, ответственным за прием грузов, находим несостоятельным по следующим обстоятельствам: товар принят на складе Покупателя, а проставление в универсальных передаточных документах печати Покупателя свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, - принять товар от имени Покупателя; совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати Покупателя.

Тот факт, что у ФИО2 отсутствовала доверенность, не означает, что она не была уполномочена на принятие товара, - ее полномочия в данном случае явствовали из обстановки. Ключевой признак полномочий из обстановки - наделение представителя полномочиями путем совершения представляемым конклюдентных действий.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло

Ответчик не предоставил каких-либо пояснений относительного того, как постороннее лицо (ФИО2, не являющееся сотрудником ООО «Альфа-Мед» по заявлению Ответчика), могло иметь доступ к печати ООО «Альфа-Мед». При этом доступ к печати у Ашихминой был в течение длительного времени, так как она и ранее получала товар (УПД № 000000207560 от 20.07.2020г. и № 000000207981 от 22.07.2020г.), который к тому же Ответчиком был оплачен.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписи и печати, у истца отсутствовали основания полагать, что товар получен лицом не уполномоченным, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: задолженность ответчика перед истцом составила 97411 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 97 411 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.2 договора, размер которой согласно расчету истца составил 6 136 руб. 89 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЛА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки № КР-0012-20 от 02.04.2020 г. в размере 103 547 рублей 89 копеек, в том числе 97 411 рубль 00 копеек основного долга, 6 136 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2020 г. по 13.11.2020 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина