Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-11030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11030/2019

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глонасс Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 253 600 руб. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глонасс Сервис", г.Набережные Челны, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 253 600 руб. задолженности.

Определением суда от 29 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с уходом судьи Камалиева Р.А. в отставку арбитражное дело №А65-11030/2019 передано на рассмотрение в 25 судебный отдел судье Юшкову А.Ю. на основании определения от 17 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Крекинг-Проф" директором общества является ФИО1.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не был представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор абонентского технического обслуживания навигационного оборудования №038/14 от 01 апреля 2014 года (л.д.19-24), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение проводить абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования для мониторинга автотранспорта абонента, установленного на автотранспорт, а абонент обязуется оплачивать техническое обслуживание в соответствии с условиями ст.3 договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.1 договора абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период.

Согласно п.3.3. договора оплата за абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №№192 от 25.01.2018, 218 от 31.01.2018, 556 от 28.02.2018, 792 от 16.03.2018, №895 от 31.03.2018, №1073 от 04.04.2018, №1103 от 13.04.2018, №1176 от 30.04.2018, №1563 от 31.05.2018, №1902 от 29.06.2018, №2355 от 31.07.2018, №2723 от 31.08.2018, №2731 от 03.09.2018, №2999 от 30.09.2018, №3071 от 01.10.2018, №3255 от 09.10.2018, №3374 от 31.10.2018, №3409 от 31.10.2018, №3593 от 12.11.2018, №3686 от 30.11.2018, №3710 от 30.11.2018, 3994 от 29.12.2018, №4033 от 31.12.2018, №254 от 31.01.2019, №277 от 31.01.2019, №534 от 28.02.2019, №551 от 28.02.2019 на общую сумму 634 900 руб. (л.д. 25-51). Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 381 300 руб. по платежным поручениям (л.д.52-73).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по март 2019 года (по состоянию на 31 марта 2019 года) задолженность ответчика перед истцом составляет 253 600 руб. (л.д.74).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по оказанным услугам, истец направил в адрес ответчика требование (претензия) №15/03 от 15.03.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д.14-18), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность заявленных требований подтверждаются актами, которые имеют все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати сторон. Оказанные услуги ответчиком не оспариваются. Ответчиком возражения относительно указанных актов не представлены.

Ответчик в части представления мотивированного отзыва либо доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 253 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст.779-781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глонасс Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) 253 600 руб. долга и 8 072 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков