Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-78482/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78482/16
23 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судья Н.В. Плотниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Трансстройтоннель-99»

к АО «УСК МОСТ»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансстройтоннель-99» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «УСК МОСТ» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 668 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик против доводов иска возражал, просил частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 20.12.2011 № 238 и дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2011 № б/н, от 19.02.2012 № б/н, от 09.04.2012 «№ б/н, истец выполнил по заданию ЗАО «Бамтоннельстрой» работы по строительству и внутреннему обустройству щитового тоннеля.

Между истцом и ЗАО «Бамтоннельстрой» были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 169 573 924 руб. 67 коп.

ЗАО «Бамтоннельстрой» частично оплатило стоимость выполненных истцом работ в размере 162 324 919 руб. 17 коп.

Размер не оплаченной ЗАО «Бамтоннельстрой» задолженности составил 7 249 005 руб. 49 коп.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательства от 01.01.2014 № б/н, все права и обязанности ЗАО «Бамтоннельстрой» по договору от 20.12.2011 № 238, в том числе обязанность по погашению задолженности в размере 7 249 005 руб. 49 коп. перешли к АО «УСК МОСТ».

Истец обратился в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу № А41-80890/15 с ответчика взыскана задолженность в размере 7 249 005 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2013 по 02.06.2013 в размере 49 836 руб. 91 коп. (определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 об исправлении опечаток по делу № А41-80890/15).

За период с 10.03.2016 по 23.06.2016 с расчетного счета ответчика по платежным ордерам были списаны денежные средства в размере 7 358 336 руб. 61 коп.

Как указывает истец, за периоды с 03.06.2013 по 31.05.2015 и с 01.06.2015 по 09.03.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 692 668 руб. 97 коп.

В соответствии ос статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку трех летний срок исковой давности по указанному требованию истек в части взыскания процентов, начисленных за период, выходящий за трехлетний период, предшествующий дате предъявления претензии о взыскании этих процентов. Поскольку претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена истцом 12.10.2016, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов считается не истекшим начиная с 12.10.2013, в то время, как истцом заявлен период с 03.06.2013 по 09.03.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Также, в соответствии с пунктом 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, доводы истца относительного того, что поскольку ответчиком в актах сверки от 2014 года признан основной долг, то течение срока исковой давности прервалось, и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены в пределах срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку требования истца являются дополнительными требованиями по отношению к основному долгу и в отношении указанных требований применяется исковая давность по правилам ст.196 ГК РФ.

Таким образом, заявленный истцом период не подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок исковой давности истек в части процентов, выходящих за трехлетний период, предшествующий дате предъявления претензии о взыскании этих процентов.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 692 668 руб. 97 коп. – 29 926 руб. 69 коп (период с 03.06.13г. по 11.10.13г.)= 1 476 708 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем расчету ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 108 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УСК МОСТ" в пользу АО "Трансстройтоннель-99" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 708 руб.75 коп., расходы по госпошлине в размере 26 108 руб.47 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова