Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-34746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34746/2018
г. Краснодар
06 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года, полный текст изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к МУП «Водоканал», г. Новороссийск Краснодарский край, о взыскании задолженности,

при участии:

от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 г.),

от МУП «Водоканал» - ФИО2 М.(доверенность), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика 3 667 729 руб. 33 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. включительно по договору энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013 г., а также 78 838 руб. 65 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в судебном заседании 27.02.2019 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 05.03.2019 г. 11 час. 45 мин. для проверки расчета, после чего судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (иди) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В силу п.4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 11 182 790 руб. 11 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копия счет-фактуры, копия акта приема-передачи электроэнергии и копия расшифровки начислений (л.д. 34-52).

Довод ответчика о том, что необходимо произвести перерасчет объема отпущенной электроэнергии за спорный период, в связи с применением при расчетах тарифного уровня напряжения СН2 вместо необходимого ВН для объектов ОСК п.Алексино и КНС № 6 Рыбзавод, не обоснованы и отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей № 212 и № 240 от 24.02.2014 г., подписанные обеими сторонами.

Для объекта ОСК п. Алексино согласно АРБП от 24.02.2012 № 212, подписанного междуфилиаломАО«НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и МУП «Водоканал города Новороссийска», границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 10 кВ подстанции ТП-245. Для указанной подстанции питающее напряжение составляет 10 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Для объекта КНС № 6 Рыбзавод. В соответствии с АРБП от 24.02.2014 № 240, подписанным между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и МУП «Водоканал города Новороссийска», границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 6 кВ подстанции ТП-130, что также соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Кроме того, в вышеперечисленных актах разграничения балансовой принадлежности указан тариф СН-2 по каждой точке поставки. Каких либо возражений по применению данного тарифа ответчик в актах не отразил.

Пункт 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах а электроэнергию потребителей. Согласно указанному пункту для определения применяемого тарифа и, соответственно уровня напряжения, должна быть установлена граница балансовой принадлежности. В свою очередь в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, указано, что документом, определяющим границу балансовой принадлежности, является Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно ст. 264 ФЗ от 26.05.2003 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 2 Основных положений местом исполненияобязательств по договору энергоснабжения является точка поставки расположенная на границебалансовойпринадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Следовательно, объекты КНС № 5 и КНС № 5А п.Алексино, а так же КНС № 6 Рыбзавод, запитаны от подстанций ТП-241, ТП-242 и ТП-130, принадлежащих МУП «Водоканал г. Новороссийска». Питающее напряжение составляет 10 Кв и 6 Кв соответственно, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов МУП «Водоканал города Новороссийска»: ОСК п. Алексино, КНС № 6 Рыбзавод, КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино определен и применяется истцом при расчетах за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, основания для изменения тарифа на уровень напряжения соответствующий ВН отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (мощность), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 667 729 руб. 33 коп.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы иска принять. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 руб. 35 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН <***>) 3 667 729 руб. 33 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. включительно по договору энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013 г., а также 78 838 руб. 65 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева