Решение от 20 января 2023 г. по делу № А14-10304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10304/2021

«20» января 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица (Теруправление): ФИО2, доверенность №12/1 от 09.01.2023,

от ответчика, иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (далее – ООО УК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Территориальное управление) о взыскании задолженности за нежилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 164227 руб. 69 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2021.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству судьи Герасимовой Ю.В.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г.Воронеж, третье лицо).

Определением суда от 22.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – РФ в лице ФАУГИ, ответчик); Территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Герасимовой Ю.В. в соответствии со ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2002 №12, дело передано на рассмотрение судье Лукавенко В.И.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).

В судебное заседание 17.01.2023 ответчик, третьи лица (УИЗО, Управление Росреестра по Воронежской области) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Возражая против удовлетворения требований истца, третье лицо Территориальное управление указало на то, что интересующее истца помещение не поставлено на кадастровый учет, техническая документация на помещение отсутствует, право собственности Российской Федерации на помещение не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не учитывается.

В отзыве на иск третье лицо УИЗО АГО г.Воронеж пояснило, что спорное нежилое помещение в реестре муниципального имущества не учитывается и основания для его включения в реестр муниципального имущества отсутствуют.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД №77). В указанном доме расположено нежилое встроенное помещение лит А1, номера на поэтажном плане: 11-27, общей площадью 171, 9 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе Территориального управления от 30.03.2021 №36-ГФ-05/2341, в реестре федерального имущества имеются сведения в отношении жилого дома по адресу: <...>, номер в реестре №В1238000674 от 14.01.2009. Основанием для включения в реестр федерального имущества является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Впоследствии жилому дому присвоен кадастровый номер 36:34:0507002:349. В настоящее время часть жилых помещений в доме приватизирована, но вместе с тем имеются и нежилые помещения, государственная регистрация прав на которые не осуществлена.

В указанном ответе со ссылкой на п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Территориальное управление указало, что право собственности на помещение площадью 171,9 кв.м., расположенное в доме №77 по ул.Пеше-Стрелецкая г.Воронежа, признается за Российской Федерацией без государственной регистрации права.

За период с 01.03.2019 по 31.03.2021 по нежилому помещению лит А1, номера на поэтажном плане: 11-27, расположенному в МКД №77 по ул.Пеше-Стрелецкая г.Воронежа, образовалась задолженность в размере 164227 руб. 69 коп. за содержание и ремонт общего имущества, включая техническое обслуживание и освидетельствование лифтов и лифтового оборудования.

В претензии от 12.05.2021 №236 ООО УК «Согласие» предложило ответчику оплатить задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (в том числе и нежилых) в многоквартирном доме, если имущество им принадлежит на праве общей долевой собственности.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подробный перечень общего имущества также приведен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В силу ст.ст.153 и 154 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник, в том числе, нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения взноса на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

Соответственно, возложение бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД №77 на ответчика, не являющегося собственником спорного нежилого помещения, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Согласие» следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ООО УК «Согласие» и составляют 5927 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 276 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 276 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2021 №329.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко