Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-11967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11967/2022

«24» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022. Полный текст решения изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 242611 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД <...>)

о взыскании 37 297,02 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКО» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 37 297 руб. 02 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 15.07.2022.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в адрес истца выставил счет № 50 от 25.02.2022 на оплату 170 915 руб. 55 коп.

Истец платежным поручением № 381 от 28.02.2022 произвел предварительную оплату в размере 37 297 руб. 02 коп.

Ответчик поставку согласованного в счете товара не произвел.

Претензией № 146 от 15.04.2022 просил ответчика:

1. В течение одного рабочего дня с момента получения претензии сообщить данные по отгрузке оплаченного товара, позволяющие идентифицировать отгрузку и местонахождения отгруженного товара, с предоставлением документов на отгрузку.

2. Обеспечить поставку товара по адресу: Город Усть-Илимск, Устьилимский лпк в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

В случае не выполнения указанных требований, сообщает о расторжении разовой сделки (договора купли-продажи) электроприспособлений на сумму 37 297,02 руб. и требует вернуть уплаченные денежные средства платежным поручением №381 от 28.02.2022 в размере 37 297,02 руб. в течение трех рабочих дней с момента истечения срока поставки, установленного претензией.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленный в материалы дела счет на оплату № 50 от 25.02.2022 содержат все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовой поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства поставки товара не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательства поставки товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата предварительной оплаты, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 457, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 242611 <...>) 37 297,02 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева