Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А55-21685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-21685/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07-14 декабря 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" ОГРН: 1176313035458, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 6321429561, КПП: 632101001,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАСТРОЙ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 391701001,

о взыскании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна"

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № ОС077-20 от 01.11.2020 за период с 15.11.2020 по 20.05.2023 в размере 3 583 213 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Истец и третье лицо, явку представителя в судебное заседание 07.12.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ОС077-20 от 01.11.2020 (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик принял на себя обязательство в период действия Договора оказывать Заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, и т.п. - далее автомобильный транспорт), а Заказчик обязуется принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, включающего Акт оказанных услуг, Транспортные накладные и Счета-фактуры.

Согласно п. 4.4. Договора исполнитель в пятидневный срок по окончании месяца оказания услуг предоставляет Заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц.

Согласно УПД №№ 82 от 30.10.2020, 83 от 30.11.2020, 77 от 30.11.2020, 81 от 31.12.2020, 84 от 31.12.2020, 38 от 01.04.2021- Исполнитель оказал услуги грузоперевозки на общую сумму 50 427 063,90 руб., а Заказчик принял услуги, однако оплаты в установленный Договором срок не произвел.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А55-7395/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 по делу №А55-7395/2022 иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "ОлмаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №ОС077-20 от 01.11.2020 в размере 6 842 817 (шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57214 (пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 47 896 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, перечисленная платежным поручением № 31 от 03.02.2022.

В связи с уступкой права требования, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 24.08.2022 заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна», новым кредитором по указанным отношениям выступает общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 произведена по делу №А55-7395/2022 замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

В рамках настоящего иска истец предъявил к взысканию неустойку по договору за период с 15.11.2020 по 31.03.2022 - 3 109 005,78 руб., а также за период с 02.10.2022 по 20.05.2023 -474 207,22 руб. Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате неустойки по Договору за период с 15.11.2020 по 20.05.2023 составляет 3 583 213,00 руб.

Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Заказчиком сумм, причитающихся Исполнителю в соответствии с настоящим Договором, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,03 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг.

В соответствии с расчетом истца, начислена неустойка за общий период с 15.11.2020 по 20.05.2023, исключая период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик не согласен с расчетом неустойки, полагает возможным производить ее начисление (с учетом уточненного отзыва от 23.10.2023) с 08.01.2021, принимая во внимание действие моратория в период с 06.04.2020 до 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий в отношении всех организаций, включенных, в том числе, в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 428).

Указанным постановлением мораторий был введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев (то есть, по 07.10.2020).

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен на три месяца, до 07.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. "а" п. 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пп. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности компании является строительство жилых и нежилых зданий, что соответствует коду "41.2" по ОКВЭД.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пп. 1, 3, 4 ст. 2 АПК РФ).

Между тем, перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как строительство жилых и нежилых зданий (код 41.2 ОКВЭД 2).

Следовательно, в соответствии с актом Правительства Российской Федерации ООО "ОлмаСтрой" не подпадает под действие моратория.

При этом мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ан период с 01.04.2022 по 01.10.2022 учтен истцом при расчете неустойки.

В этой связи доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки с 15.11.2020 по вышеуказанным основаниям, подлежат отклонению, как необоснованные.

В остальном ответчик обоснованность начисления неустойки не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Применительно к рассматриваемым отношениям размер неустойки ниже и составляет 0,0,3%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 40 916 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 391701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 632101001) 3 583 213 руб. неустойка по договору возмездного оказания услуг № ОС077-20 от 01.11.2020 за период с 15.11.2020 по 20.05.2023, а также 40 916 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина