Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А42-8929/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8929/2016
город Мурманск
18 апреля 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Транс" (ОГРН <***>; 183052 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕНИЕМИ" (ОГРН <***>; 183038 <...> о взыскании 4 503 руб. 88 коп. и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен;

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЕНИЕМИ» (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503 руб. 88 коп. за период с 02.12.2015 по 05.09.2016, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв и возражений на иск не представил.

На основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное судебное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/09/2015 на оказание услуг по перевозке грузов самосвалами, в соответствии с условиями которого истец, как исполнитель принял на себя обязанности предоставлять ответчику услуги по перевозке грузов самосвалами, а ответчик, как заказчик оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

За перевозку продукции устанавливаются расценки согласно Протокола согласования цены (Приложение № 1) (п. 2.1.договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов: акта, счета-фактуры с приложенными товарно-транспортными накладными с отметкой грузополучателя.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 19 от 18.11.2015, подписанным ответчиком без возражений.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны.

В связи с тем, что оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, а именно 06.09.2016, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в размере 4 503 руб. 88 коп., начисленных за период с 02.12.2015 по 05.09.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, является правомерным.

С учетом условий договора, статьи 314 ГК РФ, период просрочки истцом определен правильно. Размер исчисленных истцом процентов судом проверен и признается соответствующим сумме задолженности, ставкам, действующим в период исчисления, положениям статьи 395 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Требования истца о взыскании 4 503 руб. 88 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу иска, ни по расчетам.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 03-1/01/2016 от 20.03.2016, дополнительное соглашение к договору № 02 от 19.12.2016, акт об оказании услуг от 19.12.2016, счет № 21 от 19.12.2016 и платежное поручение № 103 от 19.12.2016 на сумму 10 000 руб.

Представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов и их непосредственная связь с настоящим делом.

В платежном поручении в поле «Назначение платежа» имеется ссылка на счет № 21 от 19.12.2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов суду не представил, как не представил и мотивированных возражений на требование о взыскании 10 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу юридических услуг, характер спора, объем собранных и представленных доказательств, произведенный расчет процентов, суд находит их разумными и соразмерными и удовлетворяет данное требование в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 19 от 31.08.2016 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 057 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1 057 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Всего с ответчика взыскивается в пользу истца 12 000 руб. судебных расходов (10 000 + 2 000).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЕНИЕМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-Транс» 4 503 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д-Транс» из федерального бюджета 1 057 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Панфилова