Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А79-12782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12782/2018
г. Чебоксары
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура", ОГРН <***>, ИНН <***>, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

о взыскании 1 964 286 руб. 02 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2,

без участия сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" (далее – истец, ООО "Кабельная арматура") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик, ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 1 964 286 руб. 02 коп., в том числе долга в размере 1 932 220 руб. 46 коп., неустойки в размере 32 065 руб. 56 коп. за период 07.05.2018 по 19.10.2018 по договору на поставку продукции от 23.03.2018 № 258 (далее – договор).

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. Истцом 22.05.2018 и 11.10.2018 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности и уплате пени, однако, не получив ответа, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2.

В судебное заседание, в ходе которого был объявлен перерыв с 21.01.2019 по 28.01.2019, истец, ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Истец в заявлении от 29.11.2018 просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил оригиналы почтовых уведомлений, подтверждающих получение искового заявления ответчиком и третьим лицом и получение претензии третьим лицом.

Временный управляющий ответчика ФИО2, 06.12.2018 представил отзыв, ходатайствуя о проведении судебного заседания без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица - временного управляющего ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 23.03.2018 № 258, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить кабельную арматуру (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (пункт 1.1. договора) (л.д. 14-21).

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

При этом, общая сумма договора на момент его заключения составила 1 932 220 руб. 46 коп. (пункт 3.1. договора и спецификация № 1).

Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 30 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 включительно, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до указанной даты, и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного исполнения.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.04.2018 № УТ-3934, от 09.04.2018 № УТ-4166 на общую сумму 1 932 220 руб. 46 коп. (л.д. 24-28).

Ответчик обязанность по оплате товара не выполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 932 220 руб. 46 коп.

Претензиями от 21.05.2018 и от 08.10.2018 истец потребовал оплатить возникшую задолженность, а также пени, предусмотренные пунктом 8.2. Договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, оставление требований претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком претензий к качеству и количеству товара не предъявлено.

Претензии истца, содержащие требования погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере в сумме 1 932 220 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено самим ответчиком.

Определением Арбитражного суда от 25.08.2015 по делу № А79-7646/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (банкротом).

Определением от 22.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в апреле 2018 года. В силу вышеприведенных норм закона предъявленная ко взысканию сумма относится к текущим платежам, следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 932 220 руб. 46 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 32 065 руб. 56 коп. за период с 07.05.2018 по 19.10.2018.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет начисления пени, суд признает его верным и удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Государственную пошлину арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" 1 964 286 (Один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 02 коп., в том числе 1 932 220 (Один миллион девятьсот тридцать две тысячи двести двадцать) руб. 46 коп. долга, 32 065 (Тридцать две тысячи шестьдесят пять) руб. 56 коп. пени за период с 07.05.2018 по 19.10.2018, а также 32 643 (Тридцать две тысячи шестьсот сорок три) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" из федерального бюджета 357 (Триста пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2018 № 2137.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов