Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А21-8032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2024 года

Дело №

А21-8032/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А21-8032/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 21.12.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился 06.06.2023 в арбитражный суд с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Минор» (далее – ООО «Минор») для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 Также заявитель просил установить оплату услуг ООО «Минор» в размере 96 500 руб. за счет конкурсной массы должника.

Определением от 17.08.2023 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение от 17.08.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 26.10.2023 и оставить в силе определение от 26.10.2023.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие возражений должника относительно привлечения ООО «Минор» для проведения диагностики автомобиля.

Податель кассационной жалобы указывает на невозможность в отсутствие специалиста определить техническое состояние автомобиля должника и, как следствие, его рыночную стоимость.

В отзыве, поступившем в суд в письменном виде, конкурсный кредитор ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве от имени должника на основании доверенности участвуют представители, которые в том числе представляли ответы на запросы финансового управляющего. ФИО4 также подтвердил отсутствие согласия на привлечение ООО «Минор» за счет средств кредитора.

От финансового управляющего поступили возражения на отзыв ФИО4

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 26.10.2023 проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел отсутствие согласия конкурсных кредиторов на привлечение ООО «Минор». В материалы дела не представлены и доказательства согласия должника на оплату привлеченного лица.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, не ссылался в судах первой и апелляционной инстанций на недобросовестное поведение должника и не указывал на то, что ФИО2 уклоняется от содействия финансовому управляющему. Соответствующие доказательства заявителем в материалы настоящего обособленного спора не представлены, что учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг ООО «Минор».

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А21-8032/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева