Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-4426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4426/2017
29 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний»

о взыскании 187 081,24 рублей

с участием представителей участников процесса:

от истца - ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 15.06.2017 б/н;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», в котором просит суд взыскать задолженность по договору № 48 от 11.05.2016 в размере 135 811,52 рублей, проценты в размере 3 889,13 рублей, задолженность по договору № 535/5 от 30.12.2016 в размере 37 455,01 рублей, пеню в размере 9 925,58 рублей.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (Далее - Истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление № 23 Федеральной (Далее - Ответчик) заключены Договора № 48 от 11.05.2016 и № 533/5 от 30.12.2016 (далее - Договор) о предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

В соответствии с п. 1.1 Договора (№48 от 11.05.2016) обязуется подобрать и представить рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду, а ответчик, как Хозорган, обязуется оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 3.2. Договора (№48 от 11.05.2016) оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема - передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора (№533/5 от 30.12.2016) обязуется подобрать и представить рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду, а ответчик, как Хозорган, обязуется оплатить предоставленные услуги.

Согласно п. 3.2. Договора (№533/5 от 30.12.2016) расчеты производятся путем безналичного перечисления Хозорганом денежных средств на счет Учреждения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договорам (№ 48 от 11.05.2016, №533/5 от 30.12.2016) выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг № 00000005 от 23.12.2016 и № 00000001 от 31.01.2016.

Таким образом, задолженность по Договорам (№ 48 от 11.05.2016, №533/5 от 30.12.2016) составила - 173 266,53 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 32/ТО/40/3-1189 от 15.02.2017 г. с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2016 по 14.04.2017 в размере 3 889,13 рублей по договору № 48 от 11.05.2016 г.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в порядке ст.395 ГК РФ.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, факт нарушения ответчиком условий договора 533/5 от 30.123.2016 подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 37 455,01 руб., правомерно.

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени (договор 533/5 от 30.123.2016) за период с 21.02.2017 по 14.04.2017 в размере 9 925,58 рублей.

Согласно п. 4.6 договора 533/5 от 30.123.2016 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Хозорган выплачивает в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 187 081,24 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» 187 081,24 рублей из них: задолженность в размере 173 266,53 рублей, просрочку в размере 13 814,71 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 612,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк