Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-105091/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105091/2022
26 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12 ФИО2 В..2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.06.2020;

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад»

на решение от 05 сентября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 17 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад»

к ООО «Пауэрконцепт»

о взыскании 570 540 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки с учетом уточнения в сумме 570 540 руб. 24 коп., начисленной за нарушение обязательств по поставке в рамках договоров N 202/275/20 от 31.03.2020, N 245/332/20 от 28.04.2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Пауэрконцепт» (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пауэрконцепт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана неустойка в сумме 4 543 руб. 56 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 115 руб. В остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу № А40-105091/2022 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - истец, покупатель) и ООО «Пауэрконцепт» (далее - ответчик, поставщик) заключены договоры N 202/275/20 от 31.03.2020, N 245/332/20 от 28.04.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить покупателю аккумуляторные батареи, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.2. договоров наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения N 1).

В соответствии с пунктом 4.2. договоров поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания заявки поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой заявке.

В рамках исполнения договоров покупатель направил поставщику заявки на поставку товара, часть из которых были исполнены с нарушением сроков поставки.

Согласно пункту 10.1. договоров за нарушение сроков поставки товара (недопоставку товара), покупатель вправе начислить поставщику пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В этой связи, истец начислил (согласно уточненному расчету) поставщику по договору N 202/275/20 от 31.03.2020; и по договору N 245/332/20 от 28.04.2020 пени на общую сумму 570 540 руб. 24 коп., учитывая, что в претензионном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки за просрочку поставки в размере 4 543 руб. 56 коп. исходя из объема фактически поставленного с просрочкой, а не от цены договора, признав, что условие договора, в котором неустойка от всей суммы договора была предусмотрена только на стороне поставщика, является несправедливым, указав, что пунктом 10.6 рассматриваемых в настоящем деле договоров, ответственность покупателя определена не от цены договора, а от стоимости неоплаченного в срок товара, и ограничена 5% от этой стоимости, придя к выводу, что ответственность продавца также должна быть определена от стоимости товаров, сроки поставки которых нарушены.

Кроме того, суды указали, что исходя из условий Положения о закупке, утвержденное решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 N 334 в редакции протокола от 28.05.2020 N 417), действовавшим в спорный период начисление штрафных санкций по поставкам, произведенным согласно УПД N 1233 от 15.04.2020 по договору N 202/275/20 от 31.03.2020; УПД N 1804 от 05.06.2020 и N 2154 от 29.06.2020 по договору N 245/332/20 от 28.04.2020 является неправомерным.

При этом судами не учтено следующее.

Довод ответчика, что сроки поставки могли были нарушены в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции не подтвержден доказательствами и направлен на избежание ответственности в виде неустойки.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию коронавирусной инфекции, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года, пандемию не следует рассматривать как универсальное обстоятельство непреодолимой силы для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как указано кассатором, ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между распространением коронавирусной инфекции и нарушением исполнения обязательств по договорам поставки, рассматриваемым в настоящем деле.

При этом исходя из судебной практики, необходимо установление наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств ответчиком по заключенному договору. Причинно-следственную связь между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства, предусмотренные договором, в Российской Федерации устанавливается Торгово-промышленной палатой РФ, однако обращался ли ответчик в Торгово-промышленную палату, имеется ли заключение ТПП РФ о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по контрактам и договорам суды не устанавливали, как указывает кассатор установленные Единым стандартом положения о неприменении штрафных санкций в отношении Ответчика в данном случае имеют рекомендательный характер.

Кроме того, является преждевременным вывод судов о необходимости применения к данному договору условий о необходимости расчета неустойки от стоимости фактически поставленного с просрочкой товара, исключая возможность применения положений условий договора о начислении неустойки от цены договора исходя из положений Федерального закона N 223-ФЗ и судебной практики, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330, при этом судебные акты не содержат сведений о рассмотрении ходатайства ответчика о возможности применения статьи 333 ГК РФ, изложенной в ходатайстве к отзыву.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу № А40-105091/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья

О.В. Каменская



Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова