Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А83-4178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4178/2020
04 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» (далее по тексту – ООО «Интер Энерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, ответчик) о взыскании пени за просрочку по договору на выполнение проектно-изыскательских работ за период с 18.04.2019 по 13.03.2020 в размере 186 136,48 руб., продолжить начисление пени, начиная с 14.03.2020 г. по день фактической оплаты на сумму долга 2 434 256,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2020 г. производство по делу № А83-4178/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А83-12794/2019.

22.04.2021 г. в адрес суда от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в силу решения по делу №А83-12794/2019.

Определением от 23.04.2021 г. суд возобновил производство по делу.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 03.08.2021 суд отложил судебное заседание на 29.09.2021.

В судебное заседание 29.09.2021 стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.04.2018 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «Интер Энерго» (Подрядчик) был заключен договор № 242/531 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Техническое перевооружение ПС-110 кВ "Дарсан» с установкой источника реактивной мощности, ЯРЭС (проектирование)" (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.10.1 Договора он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного сторонами Договора, с соблюдением требований ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ, и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

Цена договора составляет 5 016 793,66 руб., в т.ч. НДС 18% - 765 273,61 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик оплатил аванс в размере 1 505 038,10 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчет за фактически выполненные Работы производится Заказчиком после закрытия (удержания) суммы авансовых выплат, промежуточными платежами в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (сдачи-приемки выполненных работ) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора работы выполняются в течение 6 месяцев с даты заключения Договора, т.е. должны быть закончены 27.10.2018.

Как следует из пункта 7.2 Договора, приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки работ. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки указанных работ или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдач-приемки работ с замечаниями.

Согласно пункта 8.8 Договора, пеня в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

ГУП РК «Крымэнерго», не согласовав результаты выполненных работ 15.02.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 13.03.2019 года за исходящим номером 531/5073 в адрес ООО «Интер Энерго» поступили замечания по представленным томам разработанной проектной документации.

18.03.2019 г. с сопроводительным письмом № ИЭМ-19-048 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» были направлены тома, разработанные по Договору, скорректированные с учетом выставленных замечаний.

10.06.2019 ООО «Интер Энерго» в адрес ГУП РК "Крымэнерго" была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

В письме от 12.07.2019 ГУП РК «Крымэнерго» сообщило об отказе согласовывать документацию в связи с тем, что срок действия договора истек.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «Интер Энерго» в суд к Предприятию с требованиями по оплате выполненных работ в сумме 2 434 256,47 руб. (дело № А83-12794/2019)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 оставлены без изменений.

02.06.2021 на счет Общества поступили денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ООО «Интер Энерго».

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. С учетом принятого судом уточнения исковых требований (определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2021) истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 08.05.2019 по 02.06.2021 в сумме 307 122,02 руб.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по Договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А83-12794/2019 судом было установлено, что Обществом результат работы был передан 18.03.2019. В связи с отсутствием замечаний, поданных в установленный Договором срок, работы приняты ответчиком.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.8 Договора.

Так, как уже указывалось судом, документация была сдана Подрядчиком 18.03.2019.

С учетом положений пункта 7.2 Договора, 07.04.2019 – крайний день для направления замечаний. Следовательно, работы считаются принятыми 08.04.2019 года.

Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней, что установлено пунктом 3.2 Договора.

Соответственно, последним днем для оплаты будет являться 07.05.2019, просрочка оплаты наступает с 08.05.2019.

Оплата выполненных работ, как уже указывалось судом была произведена только 02.06.2021, следовательно, просрочка составила 757 дней с 05.05.2019 по 02.06.2021.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 вышеуказанного Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017).

Оплата была произведена 02.06.2021. Согласно Информационного сообщения Банка России от 23.04.2021, на 02.06.2021 ключевая ставка составляла 5%.

Заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Таким образом, расчет пени, подлежащей взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 434 256,47

08.05.2019

Новая задолженность на 2 434 256,47 руб.

2 434 256,47

08.05.2019

02.06.2021

757

5
2 434 256,47 × 757 × 1/300 × 5%

307 122,02

Сумма основного долга: 2 434 256,47 руб.

Сумма неустойки: 307 122,02 руб.

Следовательно, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 307 122,02 руб.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 7163,00 руб., согласно платежного поручения № 277 от 12.03.2020 г. (л.д. 13 Том 1, л.д. 10 Том 2).

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом увеличена в ходе рассмотрения суммы иска, увеличение принято судом.

Соответственно, с учетом суммы иска, на основании положения статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, который должен быть уплачен составляет 9 142,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 163,00 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 979,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 307 122,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 163,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 979,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова