Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А51-4407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4407/2024
г. Владивосток
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Корфский рыбокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец - акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее – корпорация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "Корфский рыбокомбинат" (далее – общество) 16344руб.61коп., из которых 14928руб.19коп. основного долга за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, 1416руб.42коп. пени, рассчитанной за период с 11.04.2023 по 16.02.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что корпорация (арендатор) и общество (субарендатор) 27.04.2022 заключили договор № 287/22/з субаренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с соглашением от 08.11.2018 № 1/Р-334 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития в отношении земельного участка с кадастровым номером 82:03:000007:1328, площадью 9668 кв.м, категория земельного участка: земли населенных пунктом, с видом разрешенного использования: склад, адрес (местоположение): Российская Федерация, Камчатский край, Олюторский р-н, межселенная территория (далее – договор).

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2022 № 13-03/2022/253/22/3.

Срок действия договора установлен до 08.11.2028 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за пользование земельными участками в год составляет 19904руб.48коп. Арендная плата за пользование земельными участками в год исчисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390 и приказом Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 21.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца расчетного периода (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец направил в адрес общества претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 14928руб.19коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктами 5.2, 5.5 и 5.6 договора, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 1/300 действующей на день нарушения обязательства ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1416руб.42коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерному обществу "Корфский рыбокомбинат" в пользу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" основной долг в размере 14928руб.19коп. и неустойку в сумме 1416руб.42коп., всего 16344руб.61коп., а также 2000руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" из федерального бюджета 4000руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2023 №6960 на сумму 6000руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.