Решение от 16 января 2020 г. по делу № А28-14109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14109/2019
г. Киров
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426049, Россия, <...>, литер В, каб. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614506, Россия, Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы (Кондратовское с/п), д. 1/5, офис 1)

о взыскании 141 190 рублей 20 копеек.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМП» (далее – истец, ООО «РМП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-УРАЛ» (далее – ответчик, ООО «НТЛ-УРАЛ») о взыскании 151 190 рублей 20 копеек, в том числе 145 951 рубль 01 копейка долга по договору поставки от 21.01.2017 № П2 026, 5 239 рублей 19 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.07.2019 по 26.09.2019, начиная с 27.09.2019 неустойку по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 135 951 рубль 01 копейка долга и 5 239 рублей 19 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение о принятии заявления к производству направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в договоре. Вместе с тем, конверты с определением суда возвращены в Арбитражный суд Кировской области в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-141009/2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НТЛ-УРАЛ» в пользу ООО «РМП» взыскано 140 447 рублей 19 копеек, в том числе 135 951 рубль 01 копейка долга по договору поставки от 21.01.2017 № П2 026, 4 496 рублей 18 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.07.2019 по 26.09.2019, начиная с 27.09.2019 неустойку по день фактической уплаты 135 951 рубль 01 копейка долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 5 379 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 922 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с неправильным расчетом неустойки за просрочку оплаты услуг на основании универсального передаточного документа от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1 (истец произвел расчет неустойки с суммы долга в размере 28 879 рублей 50 копеек, не учтена частичная оплата задолженности).

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.01.2017 между ООО «РМП» (поставщик) и ООО «НТЛ-УРАЛ» (покупатель) подписан договор поставки № П2 026 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание Покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счета-фактуры), выписанного поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой. При получении товара на складе поставщика покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт. При централизованной доставке товара печать (штамп) покупателя и роспись о получении товара в товарной накладной свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами покупателя. При централизованной доставке покупатель обязуется предоставить поставщику доверенность на лицо, получившее товар на складе покупателя.

В пункте 3.4. договора стороны договорились, что любой товар, поставленный поставщиком покупателю в период действия договора, является поставленным в соответствии с договором, даже если в накладных нет ссылки на договор.

Покупатель производит оплату полученного товара по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1, от 27.06.2019 № ПРМП0001991/1, от 27.06.2019 № ПРМП0001992/1, от 27.06.2019 №ПРМП0001993/1, от 02.07.2019 № ПРМП0002063/1, от 04.07.2019 № ПРМП0002080/1, от 11.07.2019 № ПРМП0002181/1, от 11.07.2019 № ПРМП0002193/1, от 12.07.2019 № ПРМП0002212/1, от 18.07.2019 № ПРМП0002273/1, от 25.07.2019 № ПРМП0002351/1, от 31.07.2019 № ПРМП0002430/1, от 31.07.2019 № ПРМП0002431/1, от 07.08.2019 № ПРМП0002522/1, от 13.08.2019 № ПРМП0002596/1.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, к спорному периоду относит частичную оплату в общей сумме 18 575 рублей 13 копеек, в связи с чем по универсальному передаточному документу от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1 исходя из представленных расчетов числит задолженность в сумме 10 304 рубля 37 копеек. Общая сумма задолженности по расчетам истца на момент обращения в суд составила 145 951 рубль 01 копейка.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие, потребовал погасить ее. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму долга, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 14.10.2019 № 1797 в сумме 5 000 рублей 00 копеек, от 17.10.2019 № 1805 в сумме 5 000 рублей 00 копеек в конечном итоге общая сумма задолженности составила 135 951 рубль 01 копейка долга.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 21.01.2017 № П2 026. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 951 рубль 01 копейка обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил. Факт поставки ответчику товара по товарным накладным подтверждается материалами дела.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 135 951 рубль 01 копейка долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 239 рублей 19 копеек за период с 09.07.2019 по 26.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца проверен, судом установлено, что истец рассчитывает сумму неустойки по универсальному передаточному документу от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1 исходя из суммы поставки в размере 28 879 рублей 50 копеек. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная поставка была частично оплачена ответчиком.

Истец, не представив по определению суда документального подтверждения даты произведенной частичной оплаты (платежных поручений и пр.), необоснованно начисляет неустойку на сумму поставки в размере 28 879 рублей 50 копеек.

В связи с отсутствием документального подтверждения даты промежуточной оплаты ответчиком задолженности по универсальному передаточному документу от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1, суд не имеет возможности произвести правильный перерасчет суммы неустойки, в связи с чем считает расчет неустойки по данному универсальному передаточному документу подлежащим корректировке, по данной поставке взыскивает неустойку в размере 412 рублей 17 копеек за период с 09.07.2019 по 26.09.2019, начисленную только на заявленную сумму исковых требований - 10 304 рубля 37 копеек (формула расчета неустойки: 10304,37 руб. x 80 дней x 0,05% = 412,17 руб.). Суд считает, что неустойка в указанном размере не нарушает права ответчика.

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара по остальным поставкам суд признает верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4 496 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 27.09.2019 по день фактической уплаты 135 951 рубль 01 копейка долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки не противоречит законодательству, условиям договора и также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 19/ЮР, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Траст», дополнительное соглашение от 29.08.2019 № 34 к указанному договору возмездного оказания услуг, акт предоставленных услуг от 26.09.2019 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 30.09.2019 № 5201 на сумму 20 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных истцом документов следует, что истцу оказан комплекс юридических услуг, расходы истца составили 20 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам согласно условиям договора, представленному акту отнесены, в частности, подготовка претензии, искового заявления, направление документов в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи в суд.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Позиция истца по спору была основана на двусторонних документах, подтверждающих обязанность ответчика нести встречные обязательства по оплате поставленного товара, ответчик возражений по существу требований при рассмотрении дела не заявил.

Исходя из определения разумных пределов суд признает завышенными суммы судебных расходов, в связи с чем в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает разумным принять стоимость данных услуг в размере 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 922 рубля 00 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований), оказание которых подтверждено материалами дела. С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

Цене иска, изначально заявленной истцом без учета частичного погашения долга в ходе рассмотрения дела (151 190 рублей 20 копеек), соответствует государственная пошлина в сумме 5 536 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 30.09.2019 № 5192 уплатил государственную пошлину в сумме 5 379 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 140 447 рублей 19 копеек (99,48%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд. Государственная пошлина в сумме 130 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 27 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РМП».

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЛ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614506, Россия, Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы (Кондратовское с/п), д. 1/5, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426049, Россия, <...>, литер В, каб. 3) 140 447 (сто сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 19 копеек, в том числе 135 951 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка долга по договору поставки от 21.01.2017 № П2 026, 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 18 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.07.2019 по 26.09.2019, начиная с 27.09.2019 неустойку по день фактической уплаты 135 951 рубль 01 копейка долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с неправильным расчетом неустойки за просрочку оплаты услуг на основании универсального передаточного документа от 27.06.2019 № ПРМП0001977/1 (истец произвел расчет неустойки с суммы долга в размере 28 879 рублей 50 копеек, не учтена частичная оплата задолженности).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЛ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614506, Россия, Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы (Кондратовское с/п), д. 1/5, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426049, Россия, <...>, литер В, каб. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 (двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер