Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-1322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1322/2024

«12» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Горно-технологическое оборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 119002, <...> малый, д.6, помещение I, ком.3)

к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 665651, <...>)

о взыскании 29 204,14 евро,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-технологическое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 29 204,14 евро, из которых: основной долг по договору поставки № 31652 от 14.06.2023 в сумме 28 840,04 евро, неустойка в сумме 364,14 евро.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2023 между ООО «Горно-технологическое оборудование» (ранее – ООО «Инжиниринг и проекты», поставщик) и ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) заключен договор поставки № 31652, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение пунктов 2.2, 3.1, 4.1, 4.6 договора поставки от 14.06.2023 № 31652 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, комплектность, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификации № 1.

Также факт поставки ответчику продукцию 14.08.2023 на сумму 2 894 426 руб. 79 коп. подтверждается товарной накладной от 25.07.2023 № 123.

Ответчик не оспорил факт получения товара 14.08.2023 по товарной накладной от 25.07.2023 № 123.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.07.2023 № 123 на сумму 2 894 426 руб. 79 коп.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 от 16.06.2023 к договору поставки от 14.06.2023 № 31652 оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией.

В соответствии с условиями пункта 3.2 спецификации № 1 от 16.06.2023 к договору поставки от 14.06.2023 № 31652 оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленной в материалы дела товарной накладной товар последним не оплачен, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 28 840,04 евро.

Во исполнение условия об обязательном претензионном ООО «Горно-технологическое оборудование» обратилось к ПАО «Коршуновский ГОК» с претензией от 24.10.2023 № 2 об уплате задолженности в размере 28 840,04 евро и неустойки в размере 112,48 евро. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения требований истца, размер которых выражен в иностранной валюте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Однако пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В настоящем случае обе стороны договора являются резидентами, в связи с чем в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между ними не разрешаются. Однако в данном случае имеет место избрание сторонами иностранной валюты в качестве валюты долга, что разрешено действующим законодательством; при этом расчеты по этому долгу подлежат осуществлению в валюте Российской Федерации, то есть в рублях по определенному курсу.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.07.2023 № 123 на сумму 2 894 426 руб. 79 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.2 спецификации № 1 от 16.06.2023 к договору поставки от 14.06.2023 № 31652 оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Следовательно, при определении суммы, подлежащей уплате в рублях, следует применять официальный установленный Банком России курс доллара на дату совершения фактического платежа. Поскольку стороны не зафиксировали курс ЕВРО к рублю РФ для проведения расчетов по договору, изменение курса ЕВРО к рублю РФ согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса лежит на ПАО «Коршуновский ГОК» как на плательщике, риск падения курса – на ООО «Горно-технологическое оборудование» как на получателе платежа.

Из изложенного следует, что требование ООО «Горно-технологическое оборудование» о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» основного долга в размере 28 840,04 евро обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению пересчитанной в рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 364,14 евро за период с 14.09.2023 по 19.01.2024.

Пунктом 5.12 договора поставки от 14.06.2023 № 31652 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 от 16.06.2023 к договору поставки от 14.06.2023 № 31652 оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией.

Принимая во внимание, что товар в адрес ответчика поставлен 14.08.2023 и исходя из согласованных сторонами в пункте 3.1 спецификации обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее 13.09.2023.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору поставки от 14.06.2023 № 31652 составил 364,14 евро за период с 14.09.2023 по 19.01.2024 (126 дней). Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки от 14.06.2023 № 31652.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежат начислению за период с 14.09.2023 по 19.01.2024, то есть на дату вынесения решения, в размере 364,14 евро, что не превышает 5% ограничение (1 442 евро), согласованное сторонами в пункте 5.12 договора.

Из изложенного следует, что требование ООО «Горно-технологическое оборудование» о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» неустойки подлежит удовлетворению в сумме 364,14 евро.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-технологическое оборудование» задолженность в размере 29 204, 18 евро по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых: 28 840, 04 евро - основной долг, 364, 14 евро – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева