Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-3141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3141/2017
25 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),Саратовская область, г. Новоузенск,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 64140190000466 от 01.03.2014 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 664608 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 20 от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ООО «НЭП», ответчик), Саратовская область, г. Новоузенск, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 64140190000466 от 01.03.2014 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 664608 руб. 46 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения № 64140190000466 от 01.03.2014 года обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что долг полностью погашен текущими платежами населения.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2014 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «НЭП» заключен договор № 64140190000466 от 01.03.2014 года, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществить поставку исполнителю (ответчику) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен сторонами в разделе 7 договора № 64140190000466 от 01.03.2014 года.

01.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № 64140190000466 от 01.03.2014 года. Согласно условиям указанного соглашения договор считается расторгнутым с 01.02.2017 г. Окончание срока действия договора не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по осуществлению полного расчета по договору.

Буквальное толкование условий договора № 64140190000466 от 01.03.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за декабрь 2016 года истец представил акты снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные представителями потребителя и сетевой организации, скрепленные печатями организаций.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 1604886/64140190000466 от 31.12.2016 г. на сумму 664608 руб. 46 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 64140190000466 от 01.03.2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 64140190000466 от 01.03.2014 года за декабрь 2016 г. составила 664608 руб. 46 коп.

Поскольку установлено, что жилые дома, указанные в приложениях к договору № 64140190000466 от 01.03.2014 года, в спорный период времени находились в управлении ответчика, то основания для отказа во взыскании с ответчика, как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленные в жилые дома коммунальные ресурсы отсутствуют.

Ответчик, оспаривая размер задолженности за поставленную в исковой период электрическую энергию, указывает на неправильный порядок учета ПАО «Саратовэнерго» поступивших от населения денежных средств, считает, что платежи населения, поступившие после 01.02.2017 г. и в которых отсутствует назначения платежа в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика за исковой период.

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354).

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации означает, что обязательство исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

С 01.02.2017 г. договор энергоснабжения № 64140190000466 от 01.03.2014 года сторонами был расторгнут. Все платежи, производимые собственниками и нанимателями помещений после 01.02.2017 г. истцом правомерно засчитываются в счет погашения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, возникших после указанной даты. Платежи населения, произведенные после 01.02.2017 г. могут быть учтены ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения задолженности ООО «НЭП» за исковой период только в случае образования переплаты за полученный коммунальный ресурс.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения спора переплата за полученный коммунальный ресурс отсутствует.

На момент рассмотрения спора задолженность ООО «НЭП» за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64140190000466 от 01.03.2014 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года составляет 664608 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 664608 руб. 46 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),Саратовская область, г. Новоузенск в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64140190000466 от 01.03.2014 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 664608 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16292 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.