Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А81-7228/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7228/2025
г. Салехард
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярд-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 317 295 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярд-Логистик" (далее – ООО "Ярд-Логистик"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (далее – ООО "ТК "Ямал"; ответчик) о взыскании 5 317 295 рублей 62 копеек, в том числе 5 079 100 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги с экипажем по договору № 18-ТУ/2023, пени в размере 238 195 рублей 62 копеек, неустойку (пени) исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 468 рублей 04 копеек и расходов на юридические услуги в размере 49 893 рублей 62 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая требования о взыскании основного долга и неустойки, не согласился с взысканием судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 49 893,62 руб., указав, что платежи от 11.06.2025 и от 16.07.2025 были произведены не на основании договора от 05.03.2025 на оказание юридических услуг, а на основании договора об оказании услуг по юридическому сопровождению № ЯРД-1124/САМ от 01.11.2024, что прямо следует из назначения платежа в платежных поручениях.

В судебном заседании представитель ответчика указал на возможность урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения, настаивал на доводах отзыва об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал на отсутствие каких-либо обращений со стороны ответчика по вопросу урегулирования спора до настоящего судебного заседания, на взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не настаивал, просил данное требование не рассматривать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 г. между ООО "Ярд-Логистик" (Исполнитель) и ООО "ТК "Ямал" (Заказчик) был заключен договор № 18-ТУ/2023 на оказание транспортных услуг с экипажем (далее – Договор).

Согласно указанному Договору Истец обязался оказать транспортные услуги, услуги по перевозке технических и прочих ресурсов Заказчика по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими Ответчику, а Ответчик, как Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного Договора.

31.08.2024 г. между Исполнителем и Заказчиком было заключено Приложение № 1 к Договору (далее – Соглашение № 1).

09.12.2024 г. между Исполнителем и Заказчиком было заключено Приложение № 2 к Договору (далее – Соглашение № 2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных услуг, счетами-фактурами, оригиналами реестров к актам и копиями путевых листов, переданных Ответчику согласно условий Договора.

В соответствии с п. 3.14. Договора, ООО "ТК "Ямал" обязано оплатить оказанные услуги в течение 60 календарных дней с даты получения от Исполнителя отчетной документации.

Стороны подписали следующие акты выполненных работ:

- Акт № 35 от 31.12.2023 на сумму 167 400,00 руб. - оплачен.

- Акт № 2 от 31.01.2024 на сумму 593 650,00 руб. – оплачен.

- Акт № 8 от 29.02.2024 на сумму 539 400,00 руб. – оплачен.

- Акт № 11 от 31.03.2024 на сумму 593 650,00 руб. – оплачен.

- Акт № 13 от 30.04.2024 на сумму 598 300,00 руб. – оплачен.

- Акт № 19 от 31.05.2024 на сумму 589 000,00 руб. – оплачен.

- Акт № 27 от 30.06.2024 на сумму 558 000,00 руб. – оплачен.

- Акт № 31 от 31.07.2024 на сумму 195 300,00 руб. – оплачен.

- Акт № 42 от 31.08.2024 на сумму 514 600,00 руб. – оплачен.

- Акт № 49 от 30.09.2024 на сумму 669 600,00 руб. – оплачен.

- Акт № 55 от 31.10.2024 на сумму 379 440,00 руб. – оплачен.

- Акт № 60 от 30.11.2024 на сумму 703 080,00 руб. – оплачен частично.

- Акт № 70 от 31.12.2024 на сумму 760 420,00 руб. – не оплачен.

- Акт № 1 от 31.01.2025 на сумму 805 730,00 руб. – не оплачен.

- Акт № 9 от 28.02.2025 на сумму 687 960,00 руб. – не оплачен.

- Акт № 17 от 31.03.2025 на сумму 827 400,00 руб. – не оплачен.

- Акт № 21 от 30.04.2025 на сумму 803 760,00 руб. – не оплачен.

- Акт № 26 от 31.05.2025 на сумму 892 410,00 руб. – не оплачен.

Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов, подписанных Истцом и Ответчиком, задолженность Ответчика перед Истцом составляла:

- на дату 31.12.2024 – 3 061 840,00 руб.

- на дату 28.02.2025 – 4 555 530,00 руб.

- на дату 21.07.2025 – 5 079 100,00 руб.

03 марта 2025 года Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо с обязательством погасить образовавшуюся задолженность согласно прилагаемому графику, однако обязательства свои не выполнил, и задолженность не погасил.

12.03.2025г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Кроме того, Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, 28.02.2025 и 21.07.2025, подписанные сторонами, а также гарантийное письмо ООО «ТК Ямал» № 67 от 03.03.2025.

Ответчик в отзыве на иск указал, что заявленные требования о взыскании задолженности суммы основного долга он не оспаривает, а невозможность оплаты в полном объёме со стороны ООО «ТК Ямал» обусловлена возникшими временными финансовыми трудностями. В настоящее время Ответчик предпринимает все усилия по погашению задолженности перед ООО «ЯрД-Логистик».

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 5 079 100 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ по каждому неоплаченному акту оказанных услуг, за период с 01.02.2025 по 04.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 238 195 рублей 62 копейки  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из положений статьи 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На дату вынесения решения размер процентов за период с 05.08.2025 по 07.10.2025 составляет 157 104 рубля 22 копейки, исходя из следующего расчета:

5 079 100 х 41 (с 05.08.25 по 14.09.2025) х 18% : 365 = 102 695, 23 руб.;

5 079 100 х 23 (с 15.09.25 по 07.10.2025) х 17% : 365 =  54 408, 99 руб.

При таких обстоятельствах всего за период с 01.02.2025 по 07.10.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 395 299 рублей 84 копейки (238 195, 62 руб. + 157 104, 22 руб.).

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

В качестве судебных издержек к возмещению предъявлены расходы в сумме 468 рублей 04 копейки на оплату почтовых отправлений, понесенные истцом для отправки почтовой связью заказным письмом с уведомлением в адрес должника претензии и искового заявления.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом относятся на ответчика.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2010, адрес: 450103, <...> помещ. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярд-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2022, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, М.О. <...>)       5 079 100 рублей основного долга, 395 299 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2025, 468 рублей 04 копейки судебных издержек на почтовые расходы и 184 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 5 659 386 рублей 88 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярд-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере            5 079 100 рублей (или ее соответствующей части), исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов