Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А49-9368/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«14» декабря 2020 года Дело №А49-9368/2020

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Камешкирское агентство по развитию предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442450, Пензенская обл., Камешкирский р-он, <...>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442450, Пензенская обл., Камешкирский р-он, <...>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Учреждение Администрации Камешкирского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442450, Пензенская обл., Камешкирский р-он, ул. Радищева, д. 15)

о взыскании 548 504 руб. 43 коп.,

при участии: от истца: ФИО2 – директор,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Камешкирское агентство по развитию предпринимательства" обралось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 548 504 руб. 43 коп., в том числе 470 563 руб.– задолженность по договору о предоставлении товарного кредита от 15.04.2016 №3, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 77 941 руб. 43 коп.

Определением суда от 05.10.2020г. исковое заявление принято к производству, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение Администрации Камешкирского района Пензенской области, предварительное заседание назначено на 28.10.2020г.

В предварительном судебном заседании заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представили.

Судебное разбирательство по делу назначено на 07 декабря 2020г.

07.12.2020г. представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по делу суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15 апреля 2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении товарного кредита №3 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец (кредитор) предоставил Ответчику (Заемщику) товарный кредит в виде молодняка крупного рогатого скота в количестве 20 голов на сумму 1 000 000 руб., а Ответчик обязался принять товар, оплатить его стоимость, указанную в договоре товарного кредита, а также уплатить вознаграждение за предоставление товарного кредита в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1 Договора кредит выдается на срок с 15 апреля 2016г. по 15 октября 2017г.

Согласно условиям договора о предоставлении товарного кредита (п. 2.2) ответчик обязался оплатить товар в рассрочку в соответствии с утвержденными сторонами Графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров (Приложение № 3) (л.д. 29).

Рассрочка платежа предоставляется сроком на 18 месяцев (п. 2.1 договора).

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязан производить погашение товарного кредита путем ежемесячного внесения платежа в суммах, установленных графиками платежей в период с апреля 2016г. по октябрь 2017г.

Ответчик в установленные договором сроки возврат денежных средств не произвел, по состоянию на 01.09.2020г. задолженность ответчика по кредиту составляет 548 504 руб. 43 коп., из них 470 563 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 77 941 руб. 43 коп. – пени за период с 15.10.2016г. по 01.09.2020г.

15.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пеней, ответчик требование добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательства возврата заемных средств ответчиком суду не представлены, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 77 941 руб. 43 коп. за нарушение сроков оплаты товарного кредита за период с 15.10.2016г. по 01.09.2020г. в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчёт, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту ответчиком не заявлены, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Ходатайства о снижении пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения по договору товарного кредита, ответчику товар по договору фактически передан, арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью на сумму 548 504 руб. 43 коп., в том числе задолженность в сумме 470 563 руб. 00 коп. и пени в сумме 77 941 руб. 43 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства» денежные средства в сумме 548 504 руб. 43 коп., в том числе задолженность в сумме 470 563 руб. 00 коп. и пени в сумме 77 941 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Кудрявцева