Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А47-12354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12354/2016
г. Оренбург
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Птицефабрика Восточная", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г. Новотроицк,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 6 100 руб. 94 коп. задолженности по договору № 46/2016 от 09.12.2014, 4 130 руб. 34 коп. - суммы договорной пени по состоянию на 01.12.2016, а также взыскании договорной пени по день фактического исполнения обязательств; 554 037 руб. 00 коп. задолженности по договору № 20/2016 от 10.05.2016, 111 915 руб. 47 коп. - суммы договорной пени по состоянию на 01.12.2016, а также договорной пени по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Восточная" (далее по тексту – истец, ЗАО "Птицефабрика Восточная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – ответчик, ООО «Бриз») о взыскании 6 100 руб. 94 коп. задолженности по договору № 46/2016 от 09.12.2014, 4 130 руб. 34 коп. - суммы договорной пени по состоянию на 01.12.2016, а также взыскании договорной пени по день фактического исполнения обязательств; 554 037 руб. 00 коп. задолженности по договору № 20/2016 от 10.05.2016, 111 915 руб. 47 коп. - суммы договорной пени по состоянию на 01.12.2016, а также договорной пени по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им не оплачен до настоящего времени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09 декабря 2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 46/2014 и 10 мая 2016 г. заключен договор № 20/2016 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (мясо индейки и продукты его переработки, а также иной производимой поставщиком продукции) в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным и указанным в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договоров).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем 100% предоплаты на сновании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 6.1 договоров оплата по настоящему договору производится покупателем в рублях Российской Федерации на основании полученных от продавца счета, товарных накладных и счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после получения счета от поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен в спецификации.

При нарушении сроков оплаты полученного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 8.2 договоров).

Неурегулированные в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области (п. 9.2 договоров).

Во исполнение условий договора № 46/2014 от 09.12.2014 по товарным накладным № 756 от 19.12.2014 на сумму 3315613 руб. 37 коп., № 759 от 20.12.2014 на сумму 4038526 руб. 26 коп., № 39 от 23.01.2015 на сумму 2625196 руб. 46 коп., истец поставил, а ответчик принял данный товар. За данную продукцию была произведена предоплата 11.12.2014 на сумму 9 973 235 руб. 15 коп. Таким образом, по договору № 46/2014 от 09.12.2014 образовался долг в размере 6100 руб. 94 коп.

Во исполнение условий договора № 20/2016 от 10.05.2016 истец поставил товар по товарной накладной № 343 от 13.05.2016 на сумму 554 037 руб., однако ответчик товар не оплатил. Таким образом, по договору № 20/2016 от 10.05.2016 образовался долг в размере 554 037 руб.

01.11.2016 ответчику нарочно была вручена претензия исх. № 1077 от 24.10.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом начислена договорная пеня договору № 46/2014 от 09.12.2014 за период с 24.01.2015 по 01.12.2016 в размере 4 130 руб. 34 коп., а также по договору № 20/2016 от 10.05.2016 за период с 14.05.2016 по 01.12.2016 в размере 111 915 руб. 47 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт наличия основного долга договору № 46/2014 от 09.12.2014 в размере 6100 руб. 94 коп. и по договору № 20/2016 от 10.05.2016 в размере 554 037 руб., подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив расчет неустойки по договору № 46/2014 от 09.12.2014 за период с 24.01.2015 по 01.12.2016 в размере 4 130 руб. 34 коп., а также по договору № 20/2016 от 10.05.2016 за период с 14.05.2016 по 01.12.2016 в размере 111 915 руб. 47 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, учитывая размер суммы основного долга, согласованный сторонами размер неустойки 0,1% и длительность периода просрочки оплаты, суд находит сумму неустойки соразмерной неисполненному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную пеню по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной пени по день фактического исполнения обязательства, при отсутствии в договорах каких-либо условий об ограничении размера договорной неустойки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 16.01.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального Бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» задолженность по Договору № 46/2016 от 09.12.2014 в размере 6 100 руб. 94 коп. (основной долг), договорную пеню за период с 24.01.2015 по 01.12.2016 в размере 4 130 руб. 34 коп., дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты основного долга (6 100 руб. 94 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» задолженность по Договору № 20/2016 от 10.05.2016 в размере 554 037 руб. 00 коп. (основной долг), договорную пеню за период с 14.05.2016 по 01.12.2016 в размере 111 915 руб. 47 коп., дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты основного долга (554 037 руб. 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 524 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Г.Н. Лазебная