Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А19-24731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24731/2017

21.02.2018

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 12.03.2018.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28.03.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664004, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ. <...>)

о взыскании 38 879 рублей 76 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРИСА" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 38 879 рублей 76 копеек, обусловленных недостатками сданного в аренду имущества по договору № 16Л/23 от 01.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 12.03.2018.

Общество 21.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку данное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2018.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении истца и ответчика о принятии искового заявления искового заявления к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2018, направленные судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 664025 19 74991 7), истца - по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 664025 19 74992 4), однако данные почтовые отправления не получены адресатами и возвращены органами почтовой связи г. Иркутска с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 664025 19 74991 7, суд установил, что ответчику дважды (15.01.2018, 18.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Исследовав конверт почтового отправления № 664025 19 74992 4, суд установил, что истцу дважды (14.01.2018, 17.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска, однако истец не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

Копия искового заявления получена ответчиком 04.12.2017 (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд находит истца и ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.12.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 16Л/23, по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату для складского хранения товарно-материальных ценностей, изготовление столешниц нежилое помещение площадью 64 кв.м, асфальтированную территорию площадью 30 кв.м под 40-тонный контейнер, по адресу: Иркутск, Ракитная ул., 20.

Как указывает истец, ввиду отсутствия стока воды и в связи с ливневыми дождями в ночь со 2 июля на 3 июля 2017 года произошло подтопление нежилого помещения, предоставленного на основании указанного договора, в результате которого пострадали товарно-материальные ценности (имущество) истца на сумму 38 879 рублей 76 копеек, что предопределило обращение истца к ответчику с претензией о возмещение данных убытков.

В ответе на претензию общество указало, что претензия удовлетворению не подлежит, поскольку предпринимателем нарушены правила складирования товаров на стеллажи и поддоны, а на момент приемки нежилого помещения по акту от 13.06.2017 претензий по его состоянию не заявлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде расходов, которые предприниматель понес на восстановление товарных характеристик находящегося на хранении имущества.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.12.2016 № 16Л/23, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор являются договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи нежилого помещения и территории в аренду по договору не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу процессуальной презумпции, установленной частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, считается признанным ответчиком.

Исследовав условия договора № 16Л/23 от 01.12.2016, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606 ГК РФ, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 612 ГК РФ следует, что, если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Более того, арендатор в любом случае в силу общего правила пункта 1 статьи 393 ГК РФ требовать полного возмещения убытков, обусловленных фактом неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорного обязательства арендодателем.

Из абзаца 2 статьи 393 ГК РФ следует, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследование и анализ условий спорного договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что имущество передано арендатору для складского хранения товарно-материальных ценностей и изготовление столешниц, то есть спорное нежилое помещение предполагалось сторонами обязательства к согласованному назначению и с наличием условий для складского хранения.

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование иска предпринимателем указано, что в связи с отсутствием стока ливневых вод и дождей в период со 02.07 по 03.07.2017 на территории ответчика произошло подтопление предоставленного нежилого помещения, возникли недостатки складируемого истцом в этом помещении имущества (мебели), на устранение которых арендатор понес расходы в общей сумме 38 879 рублей 76 копеек (реальный ущерб), в подтверждение убытков в указанном размере представлены счета на оплату (л.д. 42-53).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными истцом обстоятельства, являющиеся основанием и условиями применения такой меры договорной гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Ссылку ответчика в ответе на претензию истца от 04.08.2017 исх. № 806/17 на обстоятельства неправильного хранения и отсутствие претензий при приемке спорного нежилого помещения, суд находит несостоятельной в силу следующего.

В силу правила пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает даже за те недостатки сданного в аренду имущества, о которых он не знал на момент заключения договора.

Спорный договор применительно к правилам пункта 2 статьи 612 ГК РФ не содержит условий о недостатках в виде возможности подтопления спорного нежилого помещения, следовательно, данный недостаток не оговорен сторонами данного договора.

Определенное сторонами условиями пункта 1.2. спорного договора назначение нежилого помещения для складского хранения товарно-материальных ценностей и изготовление столешниц в условиях гражданского оборота не предполагает наличия в спорном помещении ливневых вод.

Применительно к правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ и в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность арендодателя, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, а ливневые дожди в летний период в ночь со 2 июля на 3 июля 2017 года к таким обстоятельствам не могут быть отнесены судом, поскольку являются обычным погодным явлением, характерным для данного времени года.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия истцом правил складирования товарно-материальных ценностей в спорном помещение (спорный договор таких условий не содержит), а равно их нарушения, также причинно-следственных связей между данными обстоятельствами и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба - расходов на комплектующие и их доставку для восстановления мебели, находящейся на хранении в арендуемом помещении в размере 38 879 рублей 76 копеек обоснованы и правомерны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей настоящего иска в размере 15 000 рублей

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 24.07.2017 на оказание юридических услуг, расписка на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 4.1. предусмотрена стоимость услуг – 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем предпринимателя является ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено исполнение ФИО2 обязательств по договору в следующем объеме: представителем истца составлено исковое заявление и предъявлено в суд, представлено ходатайство об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела распиской от 24.07.2017 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражения по вопросу размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя предпринимателя.

С учетом обстоятельств данного дела суд полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 рублей, а в части суммы 155 рублей государственная пошлины подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 879 рублей 76 копеек – убытков; 15 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю КОВАЛЕНКО ЮЛИЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 155 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанной сумме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов