Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А13-9492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9492/2019
город Вологда
25 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ОГРН <***>) о взыскании 846 638 руб. 39 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кирилловского муниципального района,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (далее - ООО «Кирилловская электросеть», истец) о взыскании задолженности за воду и водотведение за период с 08.01.2017 по 19.04.2019 в сумме 1 701 113 руб. 80 коп., пени за период с 07.05.2019 по 15.05.2019 в соответствии с пунктом 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 9 127 руб. 13 коп., пени с 16.05.2019 исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с п.6.2 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму долга 1 701 113 руб. 80 коп. по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кирилловского муниципального района (далее - Администрация).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял и увеличивал исковые требования, в связи с тем, что по акту осмотра от 06.12.2019, произведенного сторонами, установлено отсутствие системы водоотведения, а также того, что при осмотре по произведенному замеру внутренний диаметр водного трубопровода на холодную воду составил 50 мм, истец просил взыскать задолженность за воду за период с 08.01.2017 по 19.04.2019 в сумме 8 123 952 руб. 20 коп., пени за период с 07.05.2019 по 15.05.2019 в соответствии с пунктом 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 7 655 руб. 91 коп., пени с 16.05.2019 исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с п.6.2 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму долга 8 123 952 руб. 20 коп. по день фактической оплаты долга. Впоследствии уточнил и уменьшил в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 07.05.2019 по 15.05.2019 в сумме 7 066 руб. 15 коп. Уточнение и увеличение исковых требований судом было принято определением от 10.12.2019.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил и уменьшил исковые требования, с учетом акта осмотра сетей водоснабжения, водоотведения и прибора учета холодного водоснабжения в жилом (нежилом) помещении от 19.04.2019, зафиксировавшего диаметр трубы к точке присоединения к прибору учета (сечение прибора учета) в размере 15 мм, впоследствии срезанной ответчиком в декабре 2019 года в связи с самовольным демонтажем ответчиком введенного в эксплуатацию 22.04.2019 прибора учета и акта осмотра от 06.12.2019, которым было установлено отсутствие системы водоотведения. Просит взыскать с ответчика задолженность за воду в сумме 729 660 руб. 04 коп., пени за период с 07.05.2019 по 21.05.2020 в сумме 116 978 руб. 35 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 729 660 руб. 04 коп., начиная с 22.05.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме этого, истец снял с рассмотрения заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Уточнение и уменьшение размера исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 846 638 руб. 39 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Пояснил также, что внутренний диаметр вводного трубопровода действительно составляет 50мм, однако диаметр трубы к точке присоединения к прибору учета (сечение прибора учета) составлял 15 мм. В декабре 2019 года ответчик срезал трубу к точке присоединения к прибору учета диаметром 15 мм, поскольку ответчик демонтировал прибор учета, введенный в эксплуатацию 22.04.2019, полностью ввиду ненадобности.

Кроме того, заявил ходатайство о назначении экспертизы об исследовании здания церкви, расположенного по адресу: <...> на предмет выяснения того, подключено ли данное здание к центральной системе водоотведения, имеется ли техническая возможность предоставления услуги водоотведения, в каком состоянии находятся вентиля и заглушки на водопроводе внутри здания.

В судебном заседании 18.02.2020 свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду показал, что работал мастером участка ООО «Кирилловская электросеть». Про диаметр трубы ничего пояснить не может, но к спорному счетчику подходила труба диаметром 15 мм, трубопровод в здании церкви на холодную воду был, канализации не было, холодная вода использовалась рабочими ООО «Кирилловская электросеть» только лишь для того, чтобы вечером после работы помыть руки. Расход воды был очень небольшой, использованная вода сливалась в ведро, ведро выливалось на улицу, в квартал больше куба не набегало. ФИО4 со стороны ООО «Кирилловская электросеть» подписал акт осмотра от 19.04.2019, в котором было указано на истечение межповерочного интервала поверки прибора учета. Пояснил, что подписал акт, не вникая в его содержание. В декабре 2019 года счетчик на трубе холодной воды, который был установлен после спорного счетчика, работниками ООО «Кирилловская электросеть» был демонтирован ввиду ненадобности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 77 (договор), в соответствии с которым истец (Водоканал) обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению питьевой водой из водопроводных сетей предприятия ВКХ и осуществлять прием и отвод сточных вод в сети коммунальной канализации Предприятия ВКХ.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям водосчетчиков. Количество израсходованной питьевой воды и принятых стоков определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации при скорости движения в них воды 1,2 м/сек и действии круглосуточно полным сечением в случаях, в том числе, отсутствия или уклонения от установки водосчетчика, неисправности или ремонта водосчетчика более 30 дней, несвоевременного прохождения или уклонения от поверки водосчетчиков.

Как подтвердил ответчик в отзыве, по данному договору истец оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод (частично), что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ и услуг за период 2014 – 2019.

В соответствии с п.5.1 договора объектами договора являлось административное здание по адресу: <...> (водоразборная колонка в расчете на 4 человека) и электроучасток по ул.ФИО5, 84б (водосчетчик СВК 15-3 № 1015047771508).

В указанных актах на выполнение работ и услуг и счетах на оплату за период 2014 – 2019 в качестве объекта, в отношении которого оказывались услуги водоснабжения, указана подстанция (ФИО5,84), под которой и имелся ввиду электроучасток по ул.ФИО5, 84б, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Следовательно, подлежит отклонению ссылка ответчика на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.10.2012 (т.2, л.д.57-60), поскольку в этом договоре какие-либо объекты водопотребления, и в частности электроучасток по ул.ФИО5, 84б, не указаны.

22.03.2013 от ответчика в адрес истца поступила заявка от 20.03.2013 № 211 на замену прибора учета холодной воды. К заявке была приложена копия паспорта и вкладыша на прибор учета холодной воды CВК-15-3-2 № 1010120554603 (т.1, л.д.48-49). В пункте 11.2 данного паспорта указано, что периодичность поверки счетчика – 6 лет при эксплуатации на холодной воде. В пунктах 13, 14 вкладыша к паспорту на прибор учета указана дата выпуска и дата поверки водосчетчика CВК-15-3-2 № 1010120554603 – 08.11.2010. Следовательно, шестилетний межповерочный интервал водосчетчика истек 08.11.2016.

С 09.11.2016 года водосчетчик CВК-15-3-2 № 1010120554603 считается вышедшим из строя (неисправным) в силу подп. «ж» п.49 Правил 776.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Доводы ответчика о том, что замена прибора учета в 2013 году была не произведена, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Фактически замена прибора учета по адресу <...> (б) была произведена 26.03.2013. Факт установки прибора учета (замена ранее установленного) по адресу <...> подтверждается счетом истца № 196 от 31.03.2013, актом приема-передачи № 196 от 31.03.2013, подписанным истцом и ответчиком и платежным поручением ответчика № 307 от 26.04.2013 (т.2, л.д.36-38).

Доводы ответчика о том, что расчет исковых требований не является достоверным ввиду не составления акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности при подписании сторонами договора от 01.01.2012 № 77, судом также отклоняются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что непосредственное подключение ответчика к сетям водоснабжения истца по адресу: <...> имело нежилое здание Церкви 1835 года постройки с кадастровым № 35:05:0505009:102, несмотря на то, что данное здание на праве собственности ни за кем не закреплено. Указанный факт подтвержден представителями истца и ответчика, составленным истцом и ответчиком совместно актом осмотра от 19.04.2019 (т.1, л.д.39), а также показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что трубопровод в здании церкви на холодную воду был, холодная вода использовалась рабочими ООО «Кирилловская электросеть» для бытовых нужд.

Присоединение к сетям водоснабжения здания Церкви по адресу <...> согласно Схемы водоснабжения г.Кириллова (т.2, л.д.121-123), утвержденной решением Совета г.Кириллова от 27.05.2014 № 50 и подписанной собственником централизованных сетей водоснабжения г.Кириллова (представителем администрации г.Кириллова), произведено от водопроводного колодца (ВК205) расположенного на улице ФИО5 г.Кириллова вводным трубопроводом (стальная труба диаметром 50 мм, длиной 50,3 м) от магистрального водопровода расположенного по ул.ФИО5 г.Кириллова (диаметр 150 мм, материал труб – чугун).

19.04.2019 истцом производился осмотр прибора учета холодной воды по адресу: <...> б, здание электроучастка. Актом осмотра от 19.04.2019 было выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды CВК-15-3-2 № 1010120554603, установленного на объекте водопотребления ответчика. Акт осмотра от 19.04.2019 подписан мастером ООО «Кирилловская электросеть» ФИО4 без замечаний.

Данным актом осмотра от 19.04.2019 представитель потребителя был также приглашен для оставления акта безучетного потребления на 22.04.2019, однако представитель ответчика не явился.

ООО «Водоканал» уведомлением от 23.04.2019 повторно предложил ответчику направить 25.04.2019 к 08 час. 00 мин в ООО «Водоканал», представителя для составления актов безучетного потребления и расчета объема потребления воды и водоотведения с предложением представить копии документов о поверке на 19.04.2019 прибора учета холодной воды CВК-15-3-2 № 1010120554603.

25.04.2019 представитель потребителя не явился, в связи с чем, истцом был составлен акт о безучетном потреблении воды и водоотведении и расчет объема потребления воды и водоотведения в отсутствие представителя ответчика (т.1, л.д.39-48).

25.04.2019 в адрес ответчика был направлен счет № 290 от 25.04.2019 на оплату 1 701 113 руб. 80 коп., с предложением в досудебном порядке в десятидневный срок оплатить указанный счет. Ответчиком счет не оплачен, письмом от 15.05.2019 № 362 ответчик акт и счет от 25.04.2019 возвратил без оплаты со ссылкой на то, что «не является собственником здания по адресу <...>».

Поскольку при осмотре 19.04.2019 установленного по заявлению ответчика прибора учета холодной воды выявлено истечение межповерочного интервала, то определение объема потребления воды не могло быть произведено по прибору учета CВК-15-3-2 № 1010120554603, поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета относится к факту выхода приборов учета холодной воды из строя в силу подп. «ж» п.49 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, (далее - Правила 776).

Соответственно, истец произвел расчет объема потребленной воды и сточных вод расчетным способом и выставил ответчику счет № 290 от 25.04.2019 (т.1, л.д.50) на сумму 1 701 113 руб. 80 коп. за период с 08.01.2017 по 19.04.2019. Расчет объема потребления воды и водоотведения произведен истцом расчетным способом по пропускной способности по диаметру трубы – 15 мм. за период с 08.01.2017 по 19.04.2019 за 15230,71 куб.м. на общую сумму 1 701 113 руб. 80 коп. При расчете учтен оплаченный ответчиком за период с 09.11.2016 по 19.04.2019 объем потребления воды и водоотведения в сумме 13 куб.м.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета

Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

При отсутствии или неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (подпункты "а" и "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели).

В силу части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях исполнения указанного Закона приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка результаты поверки средства измерений (далее – СИ) удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу пункта 13 Порядка результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 14 раздела III указанного Порядка срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ; для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: а) для знака поверки с указанием месяца поверки - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала.

Как следует из материалов дела, в пункте 11.2 паспорта прибора учета холодной воды CВК-15-3-2 № 1010120554603 указано, что периодичность поверки счетчика – 6 лет при эксплуатации на холодной воде. В пунктах 13, 14 вкладыша к паспорту на прибор учета указана дата выпуска и дата поверки водосчетчика CВК-15-3-2 № 1010120554603 – 08.11.2010. Следовательно, шестилетний межповерочный интервал водосчетчика истек не позднее 08.11.2016.

В соответствии с приведенными выше положениями по истечении срока поверки средств измерений, их показания не могут считаться достоверными и приравниваются к неисправности прибора учета (измерительного комплекса).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости расчета задолженности в просроченный межповерочный период исходя из лимита водопотребления 40 куб.м в год (установленного в договоре от 15.10.2012).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Обозначенные нормы закона направлены на стимулирование абонентов на установку приборов учета, своевременную поверку и являются особой мерой ответственности абонента.

На основании изложенного ООО «Водоканал» вправе предъявить требование по оплате за коммунальные услуги (за воду), рассчитанное методом учета пропускной способности устройств по сечению трубы.

Вместе с тем, первоначально расчет холодного водоснабжения произведен истцом по формуле, с применением имеющихся расчетных данных на основании акта обследования от 19.04.2019.

В силу пп. б п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к нейтрализованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в случае, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как видно из акта обследования от 19.04.2019 и акта о безучетном потреблении воды от 25.04.2019 (т.1, л.д.39-42) в результате осмотра было установлено, что диаметр трубы (внутренний диаметр вводного трубопровода на холодную воду) составлял 15 мм.

Как видно из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО4, диаметр трубы к точке присоединения к прибору учета (сечение прибора учета) составлял 15 мм. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу - в декабре 2019 года ответчик срезал трубу к точке присоединения к прибору учета диаметром 15 мм, поскольку ответчик демонтировал прибор учета, введенный в эксплуатацию 22.04.2019, полностью ввиду ненадобности. Таким образом, в настоящее время труба к точке присоединения к прибору учета диаметром 15 мм отсутствует.

Однако поскольку актом обследования от 19.04.2019 и актом о безучетном потреблении воды от 25.04.2019 зафиксирован диаметр трубы (внутренний диаметр вводного трубопровода на холодную воду) в размере 15 мм, при этом, актом осмотра от 06.12.2019 установлено отсутствие системы водоотведения, уточненный расчет истца задолженности за воду за период с 08.01.2017 по 19.04.2019 в сумме 729 660 руб. 00 коп., является верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ходатайство об экспертизе на предмет исследования здания церкви заявлено ответчиком непосредственно в настоящем судебном заседании, является не аргументированным и неподготовленным, предполагаемые экспертные организации не указаны, отсутствие системы водоотведения подтверждено истцом и учтено в уточненном расчете иска, учитывая также подтвержденность актом обследования от 19.04.2019, актом о безучетном потреблении воды от 25.04.2019, свидетельскими показаниями факта наличия трубопровода на холодную воду в здании бывшей церкви, использование холодной воды рабочими ООО «Кирилловская электросеть» для бытовых нужд, наличие в данном здании прибора учета, ранее установленного по заявке ответчика, наличие трубы к точке присоединения к прибору учета сечением 15 мм., впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего дела срезанной ответчиком, у суда не возникло вопросов, для разъяснения которых требуются специальные познания, предусмотренных законом оснований для назначения по настоящему делу экспертизы также не имеется, судом отклоняется ходатайство ответчика о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени за период с 07.05.2019 по 21.05.2020 в сумме 116 978 руб. 35 коп., а также пени с 22.05.2020 по день фактической уплаты.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной воды подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Предъявленная к взысканию неустойка, соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 846 638 руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме 729 660 руб. 04 коп., пени в сумме 116 978 руб. 35 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 729 660 руб. 04 коп., начиная с 22.05.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» госпошлину в сумме 19 933 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б. Свиридовская