Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А57-1093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1093/2022
10 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям,

заинтересованное лицо: ООО «Саратов-Холод Плюс»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 03.08.2021, ФИО3, по доверенности от 20.07.2021,

от общества - ФИО4, по доверенности от 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (далее – заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель общества возражал против заявленных требований, указал на отсутствие события вмененного правонарушения, а так же на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Управления от 17.12.2020 № 817 «О направлении специалиста для обследования», для участия в прокурорской проверке был направлен специалист. В ходе проведения совместных мероприятий были обследованы МБОУ СОШ (с. Дубровское, Лопатинского района). В ходе обследования был осуществлен отбор проб подконтрольной продукции (в котлетах «Деревенские с говядиной», изготовленных ООО «Саратов-Холод-Плюс» Саратовская область, дата выработки 11.01.2021). Образцы продукции были направлены для проведения лабораторных исследований на подтверждение безопасности и качества в ФГБУ «Саратовская МВЛ».

На основании результатов лабораторных исследований (протокол испытаний №Б(7)446/49 от 08.02.2021), проведенных ФГБУ «Саратовская МВЛ», установлено наличие растительных добавок углеводной природы, не заявленных на маркировке продукта: котлетах «Деревенские с говядиной», изготовленных ООО «Саратов-Холод-Плюс» Саратовская область, дата выработки 11.01.2021.

Как указано уполномоченным органом, присутствие названных веществ в продукции не допускается, в частности для мясной продукции, предназначенной для питания детей.

Тем самым, уполномоченным органом установлены нарушения следующих нормативных актов, регламентирующих производство мясной продукции:

- части 1 статьи 5, статья 39 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции»;

- подпункта 1 пункта 4.1 подпункт 1 пункта 4.2, подпункт 2 пункт 44 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- части 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

29.10.2021 уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В результате выявленных нарушений в деятельности общества административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае, суд отмечает следующее.

28.01.2021 Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области составлен акт отбора проб (образцов) № 2094630.

На основании указанного акта отбора проб (образцов) составлен протокол испытаний от 08.02.2021 № Б(7)446/49, согласно которому выявлены вмененные нарушения, что нашло свое отражение в срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных норм и правил от 08.02.2021.

Соответствующая информация опубликована 08.02.2021 в ИАС «Сирано» на сайте Россельхоза РФ, что подтверждается распечаткой события № 01230-2021 от 08.02.2021.

Таким образом, вмененное правонарушение фактически выявлено уполномоченным органом 08.02.2021, что соотносится с содержанием письма Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 16.02.2021 № 02-514, адресованного генеральному директору ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО5, в котором указано на наличие в ИАС «Сирано» на сайте Россельхоза РФ события о выявлении несоответствия продукции по показателю качества действующим нормам со ссылкой на протокол испытаний от 08.02.2021 № Б(7)446/49.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 64/446 на основании указанного события правонарушения составлен уполномоченным органом лишь 29.10.2021.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности уполномоченный орган фактически обратился в Арбитражный суд Саратовской области 26.01.2022, то есть за 9 рабочих дней дня до истечения срока привлечения к административной ответственности, а именно - 08.02.2022.

Каких-либо документов, обосновывающих столь позднее составление протокола об административном правонарушении и обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, а так же обосновывающих необходимость иного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное нарушение, представленные материалы административного дела не содержат.

Представленные письма органов прокуратуры не свидетельствуют о том, что вмененное обществу правонарушение следует считать выявленным в какой-либо иной момент, отличный от даты публикации соответствующего события в ИАС «Сирано» на сайте Россельхоза РФ, а именно - 08.02.2021, что подтверждается, в частности, содержанием указанного выше письма Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 16.02.2021 № 02-514, согласно которому уполномоченный орган был осведомлен о наличии факта вмененного нарушения исходя из опубликованной в ИАС «Сирано», которая, в свою очередь, размещена на сайте Россельхоза РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной норме корреспондируют положения части 1 статьи 205 АПК РФ, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены определенные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет один год со дня, когда уполномоченному органу стало известно о факте совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ участники судебного разбирательства извещаются о месте и времени проведения судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 рабочих дней до проведения судебного заседания.

В данном случае, несвоевременное направление административным органом протокола и заявления существенно ограничили суд в соблюдении вышеуказанного требования.

Таким образом, вследствие необоснованной волокиты, допущенной уполномоченным органом, в том числе составления протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, с учетом даты поступления заявления о привлечении к административной ответственности - за 9 рабочих дней дня до истечения срока привлечения к административной ответственности и необходимостью уведомления о месте и времени рассмотрения заявления лица, привлекаемого к административной ответственности не позднее чем за 15 рабочих дней до проведения судебного заседания, суд пришел к выводу, что извещение о дате и времени судебного заседания, в рассматриваемом случае, не могло быть признано заблаговременным в случае учета даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о наличии реальной возможности представителя общества подготовиться к участию в соответствующих процессуальных действиях.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Игнорирование установленных законом пресекательных сроков при организации работы административного органа и внутриведомственного взаимодействия привело к настолько несвоевременному составлению протокола об административном правонарушении и обращению с заявлением в суд, что у суда фактически не имелось реальной возможности рассмотреть его с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд считает, что неправомерно было бы предъявлять разные по строгости требования к хозяйствующим субъектам и государственным органам по поводу соблюдения ими сроков, требуя от первых подготовки к рассмотрению дела в сроки, менее гарантированных им законом, при этом допуская со стороны вторых необоснованное затягивание возбуждения дела.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и в отсутствие доказательств обратного, необоснованная длительность осуществления уполномоченным органом мероприятий в рамках административного дела и несвоевременное обращение в суд с настоящим заявлением явились причиной истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева