Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А32-18836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18836/2023
г. Краснодар
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024. Полный текст решения изготовлен 22.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной отвестственностью «Неллия Плюс», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар по муниципальным контрактам № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022,

о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту № 22-12/464-ЗК от 05.12.2022,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2023 (диплом 3419);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.02.2023 (диплом 5113 от 20.02.2009).,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неллия Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22-12/464-ЗК от 05.12.2022 в размере 182 323 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.01.2023 по 03.04.2023 в размере 3 737 руб. 64 коп, 04.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате ответчиком и обязать принять товар по муниципальным контрактам № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022

В судебное заседание явился представитель истца, в ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контрактам № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику игры и игровые развивающие изделия для объекта: «ДОО на 320 мест по ул. Казачья, 136/1, г. Славянске-на-Кубани», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и условиях, предусмотренных контрактом, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, (пункт 1.1 контракта № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022 составила 1 418 158 руб. 00 коп. и контракта № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 составила 1 288 690 руб. 00 коп.

Срок поставки товара в соответствии с графиком поставки определен - в течение 6 рабочих дней с даты заключения контракта № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022, в течении 7 рабочих дней с даты заключения контракта 22-12/466-ЗК от 06.12.2022.

Во исполнение условий контракта истец (поставщик) поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела документом о приемке товара № 972 от 22.12.2022, заказчиком составлен акт осмотра от 27.12.2022 (товар не соответствовал условиям контракта) товар принят не был, и поставка товара по документу о приемке товара № 970/1 от 19.01.2023, заказчиком составлен акт осмотра от 27.12.2022 (часть товара не соответствовала условиям контракта) товар принят частично на сумму 182 323 руб. 89 коп.

Истец (поставщик), не согласившись с замечаниями в актах осмотра, для подтверждения соответствия товаров провел экспертизу по контрактам, ответчику (заказчику) было направлено приглашение для участия в экспертизе (письмо №13 от 13.01.2023 на 16.01.2023 направлено через ЕИС 13.01.2023).

Истцом (поставщиком) 19.01.2023 после проведения экспертизы повторно сформированы документы о приемке №970/1 на 1235834 руб. 11 коп. по контракту №22-12/464-ЗК согласно данным из ЕИС заказчиком документ получен 19.01.2023 в 15:55 (МСК); №972 на 1 288 690 рублей по контракту №22-12/466-ЗК, согласно данным из ЕИС заказчиком документ получен 19.01.2023 в 15:36 (МСК).

Истец (поставщик) поясняет, что товар поставлен в период действия контрактов, при прибытии в учреждение для повторной приемки истцу (поставщику) было отказано, тем самым заказчиком не исполнено обязательство по приемке товара в указанной части. Экспертизой установлено, что товар соответствует условиям контрактов (заключение эксперта №5393 от 18.01.2023 АНО «Центр экспертиз»), направлено заказчику через ЕИС 20.01.2023.

Согласно контрактам (пункт 3.2) датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3.1. контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Истец полагая, что товар соответствовал требованиям, направил в адрес ответчика претензии от 03.03.2023 заказным письмом Почтой России, номер почтового отправления 80110882699028, об обязании принять и оплатить товар в полном объеме.

Однако требования истца оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.


Ответчик в ходе рассмотрения спора против предъявленных требований возражал. Согласно доводам ответчика (заказчика) в нарушение пункта 3.1 контрактов истец (поставщик), поставил товар не 12.12.2022 г., а поставил товар с просрочкой – 22.12.2022 г.

Кроме того, в адрес истца (поставщика) были направлены претензии от 28.12.2022 г. № 6168/22-21о качестве поставленного товара по контракту № 22-12/466-ЗК и по контракту № 22-12/464-ЗК претензия от 28.12.2022 №6169/22-21. В указанных претензиях, с учетом сроков действия контрактов, истцу (поставщику) было предложено заменить поставленный товар, не соответствующий условиям контрактов, на товар надлежащего качества в срок до 30.12.2022 г. В ответ на отказ ответчика (заказчика) принять товар, и претензии со стороны истца (поставщика) на адрес электронной почты и через систему ЕИС поступил ответ, согласно которого истец (поставщик) обязался забрать товар, исправить его или заменить.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в нарушении пункта 3.11 контракта № 22-12/466-ЗК и пункта 3.12 контракта № 22-12/464-ЗК поставщик безвозмездно не устранил недостатки в течении 3 дней с даты заявления о них заказчиком.

На основании актов возврата товара 11 января 2023 года по контракту № 22-12/466-ЗК товар был возвращен в полном объеме, по контракту № 22-12/464-ЗК была возвращена большая часть товара, а часть товара на сумму 182 323 рублей 89 копеек, соответствовавшая описанию, изложенному в спецификации, была оставлена у заказчика до получения от поставщика необходимых сертификатов соответствия.

Согласно актам осмотра поставленного товара комиссией был сделан вывод о том, что ООО «Неллия Плюс» не устранило недостатки товара, которые были ранее отражены в актах осмотра от 27.12.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, ответчиком подтверждено, что технические свойства поставленного товара не соответствовали требованиями муниципального контракта от № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022, а именно в тактильной игре-конструктор который предназначен для собирания различных фигурок, входит 4-х подставок из 42-х деталей, подставки изготовлены из бука и покрыты лаком. Каждая подставка представляет собой круглое основание с вертикальным стержнем цилиндрической формы, расположенным в центре основания. Данное изделие не соответствует заявленному в конкурсной документации изображению, подставки изготовлены не из бука – фанера, мелкие детали закреплены не безопасно, подставки не покрыты лаком, не отцентрованы.

В комплекте для развития тактильных ощущений игровой набор, состоящий из игрового поля, крышки и из 7-ми игровых фигур. Игровое поле и крышка выполнены в виде квадратных емкостей. Игровое поле изготовлено из дерева, крышка изготовлена из синтетического материала зеленого цвета. Крышка продавливается под давлением руки для возможности ощупывания игровых фигур, лежащих на игровом поле. Игровые фигуры изготовлены из дерева и окрашены. Данное изделие не соответствует заявленному в конкурсной документации изображению, крышка не продавливается под давлением руки для возможности ощупывания игровых фигур. Крышка не закреплена, что препятствует выполнению упражнений с комплектом. Игровое поле выполнено из фанеры, игровые фигуры изготовлены из фанеры. Окрашены только с одной стороны.

Экспертиза проведена в отсутствие ответчика. В таком случае бремя доказывания обратного лежит на истце. Соответствующих доказательств, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает заявленное требование истца об обязании принять товар ответчиком (заказчиком) по контрактам № 22- 12/464-ЗК от 05.12.2022; № 22-12/466-ЗК от 06.12.2022 и о взыскании задолженности и неустойки как незаконное и необоснованное. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, ответчик (заказчик) указывает на то, что товар на сумму 182 323 рублей 89 копеек хранится в запакованном и первоначальном виде на складе до вступления в силу соответствующего решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, при разрешении спора о взыскании стоимости некачественного товара судам надлежит исследовать вопрос о судьбе спорного имущества.

На основании пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019 (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.11.2021 по делу N А53-1030/2021).

Таким образом, ответчику необходимо возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неллия Плюс», товар на сумму 182 323 рублей 89 копеек который хранится в запакованном и первоначальном виде на складе, за счет денежных средств истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 454, 506, 516, 518, ГК РФ; 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Администрацию муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неллия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар на сумму 182 323 рублей 89 копеек, за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Неллия Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Журавский О. А.