Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-225856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225856/18

112-1801

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" ОГРН <***>, 456501, <...>

к ФССП РОССИИ 107996, <...>

третьи лица: СПИ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинск УФССП по Пермскому краю ФИО2 618250, г. Губах аул. Орджоникидзе д. 6; УФССП по Пермскому краю

ООО "Фихтелес ОГРН <***>, 618824, Пермский край, Горнозаводский р-н ул. Чапаева 38, о взыскании убытков в размере 687 674,30 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФССП РОССИИ о взыскании убытков в размере 687 674,30 руб.

Определением суда, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ - СПИ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинск УФССП по Пермскому краю ФИО2 618250, г. Губах аул. Орджоникидзе д. 6; УФССП по Пермскому краю ООО "Фихтелес ОГРН <***>, 618824, Пермский край, Горнозаводский р-н ул. Чапаева 38.

Истец, ответчик и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Уральский лес» (Истец) заключило с ООО «Фихтелес» договор уступки прав требований от 01.06.2017, в соответствии с которым Истцу переходит право требования к ООО «Капитал-3» на основании обязательств по договору № ФЗД/15-050 от 28.07.2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2016 по делу № А50-2403/2016 и исполнительным листом серии ФС № 006999062.

Об уступке требований ООО «Капитал-3» уведомлено письмом от 15.06.2017.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Так же истец указывает на то, что ООО «Уральский лес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд Пермского края вынес определение от 21.08.2017 об удовлетворении заявленных требований и замене взыскателя с ООО «Фихтелес» на ООО «Уральский лес».

После вступления определения от 21.08.2017 о процессуальном правопреемстве в законную силу, ООО «Уральский лес» направило в адрес Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (ОСП по г. Губахе) заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное заявление с описью вложения получено адресатом 13.12.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления, который размещен на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание».

Таким образом, ОСП по г. Губахе надлежащим образом уведомлен о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006999062.

Так же истец указывает, что в результате неправомерных действий сотрудников ОСП по г. Губахе взысканные с ООО «Капитал-3» денежные средства в размере 687 674 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек перечислены в период с 14.02.2018 по 05.03.2018 г. на расчетный счет ООО «Фихтелес», которое на момент перечисления денежных средств уже не обладало правом требования к ООО «Капитал-3». После того, как ООО «Уральский лес» стало известно об ошибочном зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Фихтелес», Истцом приняты следующие меры. 15.05.2018 г. в ОСП по г. Губахе подано заявление о возврате указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Уральский лес» по исполнительному производству. Направлена претензия № 178 от «15» августа 2018 года о перечислении в пользу ООО «Уральский лес» неправомерно зачисленных денежных средств на счет ненадлежащего взыскателя и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.12.2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по Делу № А50-37588/2018.

Определением суда от 22.03.2019 года производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, В отделе судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №46471 /18/59016-ИП (30201 /16/59016-ИП) о взыскании с ООО «Капитал-3» в пользу ООО «Фихтелес» задолженности в сумме 1094 804,93 руб.

В рамках данного исполнительного производства с должника ООО «Капитал-3» в период с 16.02.2018 по 07.03.2018 взысканы денежные средства в сумме 687 674,30 руб., данные денежные средства были перечислены ООО «Фихтелес».

Так же из материалов дела следует, что 03.09.2018 г. начальником Отдела ФИО3 направлено в адрес ООО «Фихтелес» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет Отдела. Денежные средства на расчетный счет не поступали.

05.12.2018 УФССП России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ООО «Фихтелес».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2019 требования УФССП России по Пермскому краю удовлетворены в полном объеме, с ООО «Фихтелес» взыскано неосновательное обогащение в размере 687 674,30 рублей. Решение вступило в законную силу 19.03.2019.

На основании данного решения суда в Отделе 19.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 17995/19/59044-ИП, должник ООО «Фихтелес», взыскатель УФССП России по Пермскому краю.

Таким образом, взысканные деньги с ООО «Фихтелес» будут перечислены в счет погашения задолженности перед ООО «Уральский лес» в рамках исполнительного производства № 46471/18/59016-ИП (30201/16/59016-ИП).

Исполнительное производство № 30201/16/59016-ИП, где взыскателем является ООО "Уральский лес" не прекращено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того, материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина