Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-2635/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2635/2018
13 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Югорская снабженческая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГР-Ойл о взыскании 941 400 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, руководитель, личность установлена по паспорту,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорская снабженческая компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГР-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 10-ТБ от 06.06.2016 в общей сумме  941 400 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 360 000 руб. и пени за период с 06.01.2017 по 25.11.2017 в размере 581 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора поставки. В судебном заседании доводы заявления поддержаны в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором изложены подробные возражения против удовлетворения иска. Заявил о снижении размера неустойки.

Истцом представлены возражения на отзыв; представитель в судебном заседании подробно изложил доводы.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции  от 06.06.2016 № 10-ТБ (далее – договор, л.д. 17-21), согласно которому, поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с Приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата продукции осуществляется покупателем не позднее, чем за пять дней до ее отгрузки на основании выписанного поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 1 от 06.06.2016, покупатель приобретает 60 куб.м. бетона марки товарный бетон БСТ В 20 (М-250) с доставкой по г. Нягань в срок с 06.06.2016 по 31.07.2016.

Во исполнение условий договора, поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 360 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1 от 05.01.2017 и счетом-фактурой № 1 от 05.01.2017, которые подписаны сторонами без разногласий и заверены печатями (л.д.32-33)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, истец претензией от 24.11.2017 № 14/11 просил уплатить сумму задолженности (л.д.36-37). Ответ на претензию не последовал.

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара, срок оплаты и наличие задолженности в размере 360 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.01.2017 по делу № А75-12709/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле долг возник после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения конкурсного производства, спорная сумма задолженности относится к текущим платежам.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по поставке товара в сумме исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 581 400 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 5.2 договора, размер которой определен как 0,5 процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени в сумме 581 400 руб. за период с 06.01.2017 по 25.11.2017 судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность размера долга и неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10 ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Расчет неустойки истцом произведен из расчета 0,5 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, при этом её размер составил 581 400 руб., в то время как размер задолженности составил 360 000 руб.

Учитывая явное несоответствие размера неустойки и размера задолженности, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки путем применения коэффициента 0,1 процента, в результате чего размер неустойки составил 116 280 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская снабженческая компания» задолженность по договору поставки продукции № 10-ТБ от 06.06.2016 в размере 360 000 рублей и неустойку за период с 06.01.2017 по 25.11.2017 в размере 116 280 рублей, а всего 476 280 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 526 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов