Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А32-33249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33249/2018

12.11.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ювикс-М"

к ООО "Карго-М"

о взыскании 1 825 288,75 руб.;

31 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювикс-М" обратилось в суд с заявлением к ООО "Карго-М" о взыскании 1 825 288,75 руб.; 31 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях.

Ответчик, уведомленный, явку в суд не обеспечил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированный отзыв на иск, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. по делу № А32-33269/2017 ООО «ЮВИКС-М» (адрес: 350089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ЮВИКС-М» утверждена ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «ЮВИКС-М» № 0702810314000000570 в КБ «Юниаструм Банк» ООО в период с 11.11.2015 по 26.12.2016 г. ООО «ЮВИКС-М» как поручителем ООО «Карго-М» ИНН: <***> производились выплаты в пользу ООО «Балтийский лизинг» ИНН: <***> по договорам поручительства: № 78/15-КРС-П/1 от 20.05.2015, № 94/15-КРС-П/1 от 17.07.2015 г., № 96/15-КРС-П/1 от 17.07.2015 г., № 95/15-КРС-П/1 от 17.07.2015 г., № 97/15-КРС-П/1 от 17.07.2015 г., № 100/15-КРС-П/1 от 17.07.2015 г., №94/15-КРС-П от 17.07.2015 г., № 79/15-КРС-П от 20.05.2015 г., № 94/15-КРС-П от 17.07.2015, № 78/15-КРС-П от 20.05.2015 г.,№ 80/15-КРС-П от 20.05.2015 г. по обязательствам ООО «Карго-М».

ООО «ЮВИКС-М» как поручителем ООО «Карго-М» за период с 11.11.2015 г. 26.12.2016 г. было перечислено ООО «Балтийский лизинг» 1 825 288,75 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об их исполнении.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ювикс-М" в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности ответчика перед ООО «Балтийский лизинг», соответственно права кредитора по этому обязательству перешли к истцу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 825 288,75 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлен отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Карго-М" ОГРН <***> в пользу ООО "Ювикс-М" ОГРН <***> сумму задолженности в размере 1 825 288,75 рублей.

Взыскать с ООО "Карго-м" ОГРН <***> в доход федерального бюджета 31 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.