Решение от 27 января 2022 г. по делу № А29-13959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13959/2021
27 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах муниципального района «Усть-Вымский» в лице уполномоченного органа - главы муниципального района «Усть-Вымский»

к администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной в части,

от истца: ФИО2 - предъявлено удостоверение,

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 4.3.3, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка № 01/21-К от 20.01.2021, заключенного между администрацией муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель).

Администрация отзывом от 09.12.2021 (л.д. 147-149) исковые требования отклонила, указав, что дополнительным соглашением от 01.12.2021 к Договору сторонами оспариваемые пункты исключены.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующее.

20.01.2021 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 01/21-К аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 49-52, далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1-1.3. Договора арендодатель на основании протокола приема заявок на участие в открытом аукционе и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 10.01.2021 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:08:0101001:6550 площадью 12700 кв.м. (далее - Участок), разрешенное использование: производственная деятельность.

Договор заключен на срок с 20.01.2021 по 19.01.2031 (п. 2.1. Договора).

Участок передан Предпринимателю по акту от 20.01.2021 (л.д. 53).

В силу п. 4.3.3. Договора арендатор имеет право при условии уведомления арендодателя сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам, при заключении договора на срок более 5 лет.

Договор субаренды земельного участка, а также договор передачи арендатором своих прав и обязанностей по Договору подлежит государственной регистрации и направляется арендодателю для последующего учета (п. 8.1. Договора).

В силу п.п. 8.2, 8.3. срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора, при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Заместитель прокурора Республики Коми в порядке ст. 52 АПК РФ в публичных интересах обратился в арбитражный суд о признании п.п. 4.3.3, 8.1, 8.2, 8.3 Договора недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, названная норма является диспозитивной.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Договор заключен после даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 4.3.3., 8.1., 8.2., 8.3. Договора, нарушающие установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным и муниципальным имуществом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ следует квалифицировать как недействительные, посягающие на публичные интересы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 N 306-ЭС18-17130, от 21.06.2018 N 308-ЭС18-7782, от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959.

Последующее заключение ответчиками дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2021 к Договору правового значения в настоящем деле не имеет.

С учетом изложенного, доводы Администрации судом отклоняются, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.3.3, 8.1, 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка № 01/21-К от 20.01.2021, заключенного между администрацией муниципального района «Усть-Вымский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова