Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А62-10845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.07.2019 Дело № А62-10845/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество «Гагаринконсервмолоко»,

ФИО1,

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания дела:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1: представитель не явился, извещен надлежаще;

после перерыва слушания дела:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тезис-К" о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов.

В обоснование требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" и обществом с ограниченной ответственностью "Тезис-К" 23.04.2018 заключён договор подряда № СГП-06/2018, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы, а истец – принять результат и оплатить работы. В соответствии с условиями договора истец произвёл перечисление аванса в размере 1 647 600 руб. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств, сообщил о расторжении договора, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В редакции уточнённого искового заявления от 14.01.2019, принятого к производству в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" просит суд о расторжении договора подряда от 23.04.2018 №СГП-06/2018; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" основного долга в размере 1 647 600 руб.; неустойки в размере 57 233 руб. 29 коп. за период с 03.05.2018 по 16.11.2018, а также о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, с учетом уточненного искового заявления.

Уточнив исковые требования 24.05.2019, истец просит суд расторгнуть договор подряда от 23.04.2018 № СГП-06/2018, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" основной долг в размере 1 647 600 руб.; неустойку в размере 32 247 руб. 72 коп. за период с 12.06.2018 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 573 руб. 21 коп. за период с 02.10.2018 по 16.11.2018, с начислением процентов начиная с 17.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также разрешить вопрос распределения судебных расходов.

Уточнённое исковое заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, 04.03.2019 ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Тезис-К", обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании стоимости выполненных работ в размере 451 775 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" оставлено без движения, установлен срок, в течение которого предложено устранить недостатки, послужившие основанием к оставлению встречного искового заявления без движения, который неоднократно продлевался.

Однако недостатки, указанные в определении суда от 05.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Тезис-К" не были устранены.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием к оставлению встречного искового заявления без движения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «Гагаринконсервмолоко», ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по почтовому адресу представителя, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом не обеспечен фронт работ. Ответчик обращался в адрес представителя подрядчика - ФИО1, которая неоднократно получала требования о выдаче необходимых согласований и разрешений. Указал, что работы по договору выполнены в полном объёме, приняты представителем истца – ФИО1, при этом задолженность имеется у истца в размере 451 775 руб. 25 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Гагаринконсервмолоко», ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом. Мотивированный отзыв на иск относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (субподрядчик) заключён договор подряда № СГП-06/2018 от 23.04.2018 (т. 1 л.д.56-69) с приложениями – перечнем работ и этапности строительства подземной части локальных очистных сооружений производственных стоков закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко» (т. 1 л.д.71-72), локальной сметой на выполнение работ на объекте (т. 1 л.д.73-75), графиком строительства и авансирования локальных очистных сооружений производственных стоков закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко» (т. 1 л.д.76).

В соответствии с условиями договора, субподрядчик принял обязательства по выполнению подземных строительно-монтажных работ, указанных в перечне видов работ (приложение № 1), на объекте – локальные очистные сооружения ЗАО «Гагаринконсервмолоко», расположенном по адресу: <...>, на основании проектной документации, технического задания, сметного расчета (приложение № 2) в установленные настоящим договором объеме и срок, а подрядчик обязуется создать субподрядчику предусмотренные настоящим договором необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 7 623 277 руб. 91 коп. (пункт 2.1 договора).

При этом, стоимость и сроки дополнительных работ, не предусмотренные договором, определяются в дополнительных соглашениях, которые с даты их подписания становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена является твердой и включает в себя все риски субподрядчика, связанные с выполнением объемов работ согласно договора и проектной документации, за исключением случаев, особо оговоренных положениями настоящего договора или возникших по инициативе подрядчика.

При возникновении необходимости изменения объемов работ, предусмотренных сметным расчетом (приложение № 2), цена должна быть изменена по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 2.3.1.1 договора, авансирование строительно-монтажных работ осуществляется в размере 50% от стоимости каждого этапа строительства.

Выполненные работы за отчетный период оплачиваются подрядчиком на основании фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, отраженных в подписанных подрядчиком актах о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2) (пункт 2.3.2 договора).

Положениями пунктов 2.3.2 – 2.4 договора, установлен порядок оплаты выполненных субподрядчиком работ на основании акта о приемке выполненных работ за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ за отчетный период (форма КС-3), счета, счета-фактуры на выполненные за отчетный период работы, оформляемых по окончании отчётного периода.

Сроки выполнения работ согласован разделом 3 договора и определяются графиком выполнения работ.

Согласно положениям раздела 4 договора, установлены обязанности субподрядчика, среди которых выполнение строительных работ и их передача подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, для исполнения настоящего договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора назначить приказом ответственного представителя с указанием его полномочий. На объекте подрядчика представляет его ответственный представитель, который от имени подрядчика выполняет все правомерные действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение работ по настоящему договору н который должен обладать всеми полномочиями в рамках настоящего договора, необходимыми для оперативного решения вопросов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.1, 6.2 договора, в соответствии с которыми для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему договору, стороны назначают на строительной площадке своих полномочных представителей. Стороны по мере необходимости могут вносить изменения и/или дополнения в списки своих представителей с обязательным уведомлением другой стороны.

Кроме того, подрядчик принял обязательства обеспечить беспрепятственный доступ персоналу, транспорту и строительным механизмам субподрядчика на территорию строительной площадки (пункт 5.2 договора), производить оплату авансовых платежей и выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.3 договора), предоставить субподрядчику площади на площадке под бытовки и под складское хозяйство (пункт 5.6 договора).

Условиями раздела 10 договора установлено, что сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется поэтапно на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставляемых субподрядчиком подрядчику по окончании каждого этапа, оформленных в соответствии со сметой, согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением исполнительной документации, необходимой для определения объемов и качества выполненных работ.

Датой сдачи-приемки выполненных работ считается дата подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС- 3), но не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты представления субподрядчиком указанных документов (пункт 10.1 договора).

При этом, подписание акта выполненных работ не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, которые оказались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания акта (пункт 10.2 договора).

Согласно условиям раздела 13 договора, стороны пришли к соглашению о том, что освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, и если они непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Положениями пункта 16.5 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Приложениями к договору № 1, 2, 3определены перечень работ и этапность строительства, расценки работ, и график.

Так, согласно графику графиком строительства и авансирования локальных очистных сооружений производственных стоков закрытого акционерного общества «Гагаринконсервмолоко», выделен этап I – включающий в себя: 1 - мобилизацию, содержание строительной площадки, подготовительные работы, подлежащие выполнению в период с 25.04.2018 по 02.05.2018, стоимость которых составляет 449 991 руб. (подлежащий внесению аванс – 449 991 руб.), 2 - строительно-монтажные работы: первичный отстойник – 2 единицы, распределительная камера, илоуплотнитель, резервуар осадка, подлежащие выполнению в период с 30.04.2018 по 11.06.2018, стоимость которых составляет 2 455 252 руб. (подлежащий внесению аванс – 1 227 626 руб.).

Таким образом, I этап подлежал выполнению в период с 25.04.2018 по 11.06.2018, размер подлежащего внесению авансового платежа составлял 1 677 617 руб.

Срок внесения предварительной оплаты установлен с 23.04.2018 по 27.04.2018.

Договор подписан сторонами, скреплён фирменными печатями предприятий. Сведений об оспаривании заключённого договора в целом, равно как его отдельных условий, суду не представлено.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию отвечает признакам договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По делу установлено, что 26.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Тезис-К» выставлен счёт на оплату № 1-04/18 на сумму 1 677 617 руб. – аванс на выполнение строительно-монтажных работ по договору № СГП-06/2018 от 23.04.2018 (т. 1 л.д.77).

В соответствии с выставленным счётом, общество с ограниченной ответственностью осуществило внесение денежных средств в размере 1 647 600 руб. в соответствии с платёжными поручениями № 139 от 26.04.2018, № 7 от 18.05.2018, № 14 от 06.06.2018 (т. 1 л.д.78-80).

Таким образом, подрядчиком внесены денежные средства в размере менее суммы, определённой счётом на оплату, а также с отступлением от установленного периода внесения аванса.

При этом, из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

Ответчиком доказательства наличия препятствий для выполнения работ по причине неисполнения обязательств со стороны заказчика, наличия требований к подрядчику о понуждении к внесению оплаты в полном объёме (оплаты остатка суммы аванса – 30 017 руб.), обеспечения фронта работ, суду не представлены.

Таким образом, срок исполнения обязательств подрядчиком наступил, однако обязательства по выполнению работ не исполнены.

Более того, в материалы дела представлено сообщение общества с ограниченной ответственностью «Тезис-К» № 01-256 от 25.06.2018, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Тезис-К» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» о расторжении договора подряда, указав на нарушение подрядчиком статьи 17 договора, устанавливающей положения о конфиденциальности (т. 2 л.д.53).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик явно указал на отказ от исполнения договора со своей стороны, отсутствие намерений исполнить его положения.

В соответствии с сообщением общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» от 26.06.2018, с учётом получения уведомления о расторжении договора по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Тезис-К», ответчику было предложено представить документы, подтверждающие объёмы выполненных работ (т. 1 л.д.81). При этом подрядчиком не была выражена воля на отказ от исполнения договора и принятие такого отказа со стороны субподрядчика.

Однако доказательства представления истцу документов, подтверждающих объёмы выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как отмечено ранее, ответчиком не представлены доказательства отступления подрядчика от требований раздела 5 договора, а именно уклонения от обеспечения фронта работ – в материалы дела не представлена деловая переписка по указанным фактам, обращения субподрядчика, адресованные подрядчику с требованиями об исполнении условий раздела 5 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта отказа ответчика от исполнения принятых обязательств.

Доводы ответчика об исполнении работ по договору суд оценивает критически.

Истцом не оспаривается, что в соответствии с приказом № 10 от 16.11.2015, обществом с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» был назначен ответственный представитель – ФИО1, которой предоставлено право подписи руководителя и главного бухгалтера при оформлении документов, связанных с текущей деятельностью компании (т. 1 л.д.115), в том числе для целей исполнения требований разделов 5, 6 договора (пункты 5.1, 6.1).

Однако к представленному ответчиком акту выполненных работ от 08.08.2018, подписанному ФИО1 08.08.2018 с отметкой о подтверждении объёма выполненных работ, в соответствии с которым ответчиком выполнены работы по договору на сумму 2 099 374 руб. 25 коп. (т. 2 л.д.16), а также сопроводительному письму от 08.08.2018, в соответствии с которым в адрес истца направлены документы по договору подряда, с отметкой о их получении ФИО1 08.08.2018 (т. 2 л.д.17), суд относится критически.

Так, как установлено материалами дела, ФИО1 была трудоустроенна в обществе с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» в соответствии с трудовым договором от 12.11.2015 (т. 2 л.д.33-36, 40, 41, 42) в должности бухгалтера (т. 2 л.д.37-39). При этом была уволена с 28.04.2018, на основании заявления от 16.04.2018 (т. 2 л.д.8, 9).

Факт прекращения трудовых отношений между истцом и ФИО1 также усматривается из формы уведомления о прекращении трудового договора (т. 2 л.д.45), копий справок о доходах физического лица (т. 2 л.д.46-49), сведений о страховом стаже застрахованного лица (т. 2 л.д.50-51).

Какие-либо доказательства наличия полномочий ФИО1 на принятие работ в рамках договора № СГП-06/2018 от 23.04.2018, с том числе 08.08.2018, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представляются сомнительными выполнение и приёмка работ в период после выраженного ответчиком отказа от исполнения договора.

Кроме того, как усматривается из представленного акта выполненных работ от 08.08.2018, ответчиком указано на выполнение работ в объёме большем, относительно предусмотренного условиями договора и приложений к нему, в части первого этапа.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств согласования в порядке, установленном пунктом 2.1 договора объёма и стоимости дополнительных работ, о выполнении которых указано в акте.

Наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом также усматривается из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д.82), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Тезис-К» признало наличие задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» в размере 1 833 651 руб. 47 коп., из которых 1 647 600 руб. – задолженность по договору № СГП-06/2018 от 23.04.2018.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное положение требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено в разделе 15 договора.

В соответствии с пунктом 15.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора полностью или частично в том числе, в случае задержки субподрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней по причинам, вызванным непосредственной виной субподрядчика; нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

В случае прекращения договора по одной из этих причин, подрядчик проводит приемку выполненных субподрядчиком на дату прекращения договора работ и оплачивает субподрядчику исключительно фактически выполненные работы, а также материалы, приобретенные или оплаченные субподрядчиком до этого момента, с последующей их передачей подрядчику.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15.2 договора, субподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае задержки перечисления предусмотренного графиком финансирования авансового платежа или оплаты за выполненные и принятые подрядчиком работы свыше 30 (тридцать) рабочих дней; остановки подрядчиком строительства по причинам, не зависящим от субподрядчика, на срок, превышающий 30 (тридцать) рабочих дней, за исключением случая консервации объекта.

В случае расторжения договора по одной из причин, указанных в настоящем пункте договора, подрядчик обязан принять и оплатить субподрядчику все выполненные с надлежащим качеством к дате расторжения договора строительно-монтажные работы, а также строительные материалы, конструкции, изделия и оборудование, приобретенные или оплаченные субподрядчиком для строительства объекта к дате расторжения договора;

При расторжении договора виновная сторона обязана уплатить все неустойки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

По правилам пункта 15.3 договора, сторона, имеющая право расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора и желающая реализовать это право, должна осуществить его путем направления письменного уведомления другой стороне. Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с даты получения другой стороной письменного уведомления о расторжении Договора, отправленного заказным письмом с уведомлением о вручении. При отказе от исполнения договора договор считается прекращенным по истечении 7 (семи) календарных дней с даты получения другой стороной заказного письма с уведомлением о вручении либо с даты вручения уведомления под роспись. При этом, согласно пункту 15.4 договора, при прекращении (расторжении или отказе от исполнения договора) субподрядчик обязан, в том числе уплатить все неустойки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством. В случае прекращения Договора Стороны немедленно приложат усилия, чтобы достигнуть финансового урегулирования вопроса об общей сумме, на которую они имеют право. Такая сумма должна быть определена на основе взаимосогласованной Сторонами Сметы, с учетом объема фактически выполненной работы, принимая во внимание платежи, полученные Субподрядчиком от Подрядчика до даты вступления в силу расторжения Договора. После урегулирования финансовых вопросов Стороны подпишут двусторонний протокол об отсутствии претензий друг к другу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» 01.10.2018 (т. 1 л.д.84-87, 88, 89) направило в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе от договора, а также требование возврате оплаченной суммы предоплаты, разъяснив возможность начисления неустойки и процентов, в случае уклонения ответчика от возврата полученных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, судом признается, что ответчиком допущено существенное нарушение договора в связи с уклонением от исполнения принятых обязательств по выполнению работ, а истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок досудебного уведомления ответчика о расторжении договора (отказе от договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о расторжении заключенного с ответчиком договора.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истец в счет исполнения обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 647 600 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежных средств в размере 1 647 600 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору подряда № СГП-06/2018 от 23.04.2018 за период с 12.06.2018 по 01.10.2018 в размере 32 247 руб. 72 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям раздела 12 договора, при нарушении договорных обязательств подрядчик вправе предъявить субподрядчику санкции - пени в размере 0,01% от стоимости вида работ, за каждый день просрочки устранения нарушения, но не более 5% от стоимости видя работ (пункт 12.3 договора).

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком за период с 12.06.2018 (момент начала просрочки исполнения обязательства с учётом графика выполнения работ) и по 01.10.2018 (момент отказа истца от договора) в размере 32 247 руб. 72 коп.

Расчет неустойки произведен истцом с применением величины, установленной пунктом 12.3 договора - 0,01% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, исчисленная неустойка не превышает 5% от стоимости вида работ по настоящему договору.

Период начисления неустойки, её размер судом проверен, размер неустойки не превышает правильно исчисленного.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, применяемой величины – 0,01 %, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению объёма работ, предусмотренного договором, добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.06.2018 по 01.10.2018 в размере 32 247 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.11.2019 в размере 15 573 руб. 21 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 1 647 600 руб., начиная с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Общество вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как установлено в соответствии с содержанием претензии (т. 1 л.д.84-87), истец требовал возврат денежных средств, внесённых в счёт аванса, в срок до 15.10.2018, в том числе - выплаты неустойки.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором 10905228049541 (т. 1 л.д.88).

Согласно информации размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление с почтовым идентификатором 10905228049541 прибыло в место вручения 03.10.2018, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 13.11.2018.

Таким образом, с учётом уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, с 14.11.2018 имеет место фактическое уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности истца начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.11.2018.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.11.2018 по 27.06.2019 в размере 78 565 руб. 69 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 1 647 600 руб., начиная с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 30 063 руб. в соответствии с чеком-ордером от 15.11.2018 (т. 1 л.д.14) при цене иска 1 706 285 руб. 04 коп., а также 6 000 руб. в соответствии с чеком-ордером от 11.12.2018 (т. 1 л.д.103), за требование о расторжении договора.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, с учётом уточнения истцом заявленных требований и размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 063 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 521 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № СГП-06/2018 от 23.04.2018, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгидропроект груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 758 413 руб. 41 коп., в том числе: 1 647 600 руб. основного долга, пени, начисленные за период с 12.06.2018 по 01.10.2018 в размере 32 247 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 27.06.2019 в размере 78 565 руб. 69 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 1 647 600 руб., начиная с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 063 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тезис-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев