Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А60-28416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28416/2020
29 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28416/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУ АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 95872 руб. 13 коп. и возмещении судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил доказательства оплаты основного долга, просил рассмотреть исковое заявление по правилам искового производства с целью заключения мирового соглашения.

Определением от 10.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1487 руб. 81 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 27.02.2020, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве 20 тонн, груз – угол, прием груза: г. Москва (Щелково), ул. Металлоконструкций, д. 8, стр. 1, ООО «Торговый дом ММК», сдача груза: <...>, ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК», дата погрузки: 27–28.02.2020, дата выгрузки: 02.03.2020, а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в сумме 95000 руб.

В подтверждении факта перевозке груза в материалы дела представлена транспортная накладная от 27.02.2020 № ТдММК–2.

Оплата производится в течение 10–15 банковских дней с момента получения факсимильных копий документов, при условии отправки почтой оригиналов указанных документов.

Документы отправлены ответчику почтой 05.03.2020 и получены им 14.03.2020.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 28.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения в арбитражный суд с иском ответчик в полном объеме погасил основной долг, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1487 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2020 по 06.08.2020.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1487 руб. 81 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления истец (заказчик) в материалы дела представил договор оказание юридических услуг №_0016-В/2020 от 25.05.2020, заключенный с ФИО1 (исполнителем).

По условиям названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги произвести консультирование Заказчика, составить претензионное необходимости – составить исковое заявление (и направить иск в АрбитражтШГРсуд Свердловской области, отслеживать ход судебного дела, консультировать Заказчика о движении дела, составить документы, необходимость в которых возникнет по ходу рассмотрения дела) по делу о взыскании суммы задолженности по договору перевозки между ООО «ВЕЛЕС АВТО» и ООО «ТРУ АВТО» от 27.02.2020, а заказчик обязуется оплатить услуги, на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору составила 7000 руб. (п. 4.1 договора).

Денежные средства получены по расписке от 25.05.2020, оказанные услуги приняты по акту сдачи – приемки услуг от 04.09.2020.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 7000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп. документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 3435 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 192 руб. 64 коп. почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУ АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1487 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2020 по 06.08.2020, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3435 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева