Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А84-5915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5915/2021
04 февраля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК ГАЗСЕРВИС-1», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС"», ОГРН <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ГАЗСЕРВИС-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС"» о взыскании 134 672 рублей задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «УК "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС"» (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 14.01.2020 № 27 на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору и выдать заказчику заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.5.2 договора предусмотрено, что выполнение работ (оказание услуг) по договору на техническое диагностирование ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), по каждому многоквартирному дому отдельно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

По акту от 19.10.2020 № 1305 заказчик принял выполненные истцом работы (оказанные услуги) на сумму 134 672 руб.

В претензии от 18.02.2021 № 153 общество потребовало от ответчика оплатить задолженность. Претензия получена 20.02.2021, что подтверждается квитанцией, почтовым уведомлением и сопроводительным письмом от 18.02.2021 исх. № 171.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств ее отсутствия или погашения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС"», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ГАЗСЕРВИС-1», ОГРН <***>, 134 672 рублей задолженности и 5 040 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков