Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-216782/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-216782/2019-114-583

01.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П.Тевелевой (единолично) ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (143130 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РУЗА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТУЧКОВОУЛИЦА КИРОВА ДОМ 2АСТРОЕНИЕ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПЛГ" (129626 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102КОРПУС 1 ОФИС 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2008, ИНН: <***>)

о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга №П/125/0314 от 13.03.2014

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 16.08.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга №П/125/0314 от 13.03.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом, ООО «Строительные машины», лизингополучателем, и ответчиком, ООО «Первая лизинговая группа», лизингодателем, заключен договор лизинга № П/125/0314 от 13.03.2014, по условиям которого последний предоставил истцу за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом башенный кран POTAIN MDT 178, 2003 года выпуска, заводской № 95762, бывший в употреблении (далее - Предмет лизинга).

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с его последующим выкупом.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге также указывает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Статьей 28 Закона о лизинге закреплена возможность включения в общую сумму договора лизинга выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договор лизинга № П/125/0314 от 13.03.2014 предусматривает право лизингополучателя на получение предмета лизинга в собственность. Согласно условиям договора, право собственности на имущество переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга при условии полной оплаты лизингодателю всех платежей, в том числе выкупной стоимости имущества (п.п. 5.3-5.3.3. Договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент обращения с настоящим иском истец полностью уплатил лизинговые платежи в сумме, оговоренной в оговоре лизинга: 12.371.57руб.38коп, то есть исполнил обязательства по договору, полностью оплатив товар.

Вместе с тем, ответчик договор купли-продажи предмета лизинга № б/н от 21.05.2019, претензии истца (исх.№12 от 21.05.2019, №13 от 28.06.2019) о передаче права собственности на предмет лизинга и всех его документов оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства, либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

При таком положении истец вправе требовать признания собственности на предмет лизинга

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает его прекращение в связи с надлежащим исполнением Сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и выплатил ответчику предусмотренные договором лизинговые платежи, что подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" право собственности на башенный кран POTAIN MDT 178, 2003 года выпуска, заводской № 95762.

Взыскать с ООО "ПЛГ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева