Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А12-65691/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-65691/2016

«11» апреля 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 06.04.2017, решение в полном объеме изготовлено 11.04.2017


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакпрепарат» (400094, г. Волгоград, ул.51-й Гвардейской, д. 46, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница №1» (400023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица – Комитет здравоохранения Волгоградской области, Государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016 № 13,

от ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» - ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2016 №40,

от Комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 26.10.2015 №77,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бакпрепарат» (далее – ООО «Бакпрепарат», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница №1» (далее – ГБУЗ «ВОКИБ №1», ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 2 344 118 руб. 85 коп. и упущенной выгоды в размере 3 905 881 руб. 15 коп., причиненных в результате отказа ГБУЗ «ВОКИБ №1» от исполнения контракта №13 от 15.05.2015, заключенного между ГБУЗ «ВОКИБ № 1» и ООО «Бакпрепарат».

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица против удовлетворения требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме №04-205.3 ЭА от 28.04.2015, между ГБУЗ «ВОКИБ №1» и ООО «Бакпрепарат» был заключен Контракт №13 на оказание комплексной услуги по осуществлению приемки, входного контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов (далее – Контракт).

19 июня 2015 года комиссией ГБУЗ «ВОКИБ №1» была проведена проверка соответствия ООО «Бакпрепарат» условиям контракта и технического задания аукционной документации.

По результатам проверки контрактной службой ГБУЗ «ВОКИБ № 1» от 22 июня 2015 года принято решение расторгнуть контракт на оказание комплексной услуги по осуществлению приёмки, входной) контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов №13 от 15 мая 2015 года в связи с полным неисполнением Исполнителем (ООО «Бакпрепарат») своих обязательств по контракту.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, ООО «Бакпрепарат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 по делу №А12-38028/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, признан незаконным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница №1» от исполнения контракта №13 от 15.05.2015.

Ссылаясь на то, что односторонним отказом от исполнения контракта №13 от 15.05.2015 ГБУЗ «ВОКИБ №1» причинило ему убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, ООО «Бакпрепарат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом документы не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, в подтверждении заявленных требований со ссылкой на то, что должен был проводить подготовительные мероприятия для исполнения Контракта, истец представил, в частности, договоры на владение недвижимым имуществом:

- договор от 07.02.2011 №4/2507 срочного возмездного пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), не являющейся самостоятельным объектом муниципального недвижимого имущества (конструктивным элементом), заключенный с департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда - (пункт 1.1. указанного договора) 23,5 кв.м., подвал, часть коридора, расположенного по адресу: Волгоград, 51-й Гвардейской, 46;

- договор №672в от 19.07.2013 купли-продажи объекта муниципального имущества (на праве собственности), заключенный с департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда - (пункт 1.1. указанного договора) 293,4 кв.м, (цоколь), расположенное по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. 51-й Гвардейской, д. 46.

Кроме того, истцом в обосновании требований также представлены: договор №76 от 01.01.2015 на оказание услуг по охране имущества, заключенный с ООО «ОП «Херсон» - пункт 6.1. сроком на 1 год; договор энергоснабжения от 01.10.2011 №5021827, заключенный с ОАО «Волгоградэнергосбыт»; договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 №003894, заключенный с МУП «Городской водоканал г. Волгограда»; договор поставки №21041104 от 21.04.2015, заключенный с ИП ФИО6, на поставку и монтаж морозильника горизонтального (F 500 S), морозильника горизонтального (F800 S), сборной холодильной камеры 3,18*3,49*2,46, сплит-системы Searle NS 37-6L, сборной холодильной камеры 2,56*2,86*2,46, термоиндикаторов электронных Log Tag, стеллажей сборных металлических; договор поставки №12 от 21.04.2015, заключенный с ООО «ВолгаЛинк» на поставку генератора (KIPOR KDE19EA3); договор подряда №1 от 06.04.2015 на выполнение монтажа аварийной системы электроснабжения холодильного оборудования по адресу: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 46, заключенный с ООО «Горстройремонт» (срок выполнения: начало - не позднее 3-х дней с момента подписания, окончание - не позднее 7-и рабочих дней с начала работ); договор №7 от 14.04.2015 на техническое обслуживание торговой техники, заключенный с ИП ФИО7 (срок действия с 14.04.2015 по 31.12.2015); договор №59/15 ПС от 01.01.2015 об обслуживании и диспетчеризации системы пожарной сигнализации (сроком на 1 год).

Кроме того, в качестве подтверждения понесенных убытков в исковом заявлении указано, что в рамках подготовки к исполнению Контракта, а также на протяжении всего периода действия Контракта, ООО «Бакпрепарат» было вынуждено содержать необходимый для исполнения Контракта штат специалистов (часть из которых была вынуждена работать и в выходные и праздничные дни), выплачивать им работную плату, а также производить уплату налогов и иных обязательных платежей, производить уплату по предоставлению доступа к сети интернет, оплачивать услуги телефонной связи, охранно-пожарной сигнализации, оплачивать услуги за банковское обслуживание системы «Сбербанк-Бизнес онлайн» и ведение банковских счетов.

Между тем, суть аукциона (конкурса) заключается в сравнении заявок участников, которое происходит в день проведения аукциона (конкурса). До даты его проведения никто из участников аукциона (конкурса) не может достоверно предполагать его результат.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Бакпрепарат» было признано победителем аукциона на заключение Контракта только 28.04.2015 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №04-205.3ЭА), заключение договоров поставки оборудования и договоров на техническое обслуживание торговой техники нельзя расценивать как действия, направленные на приготовление к исполнению именно данного Контракта.

Выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности юридического лица (услуги телефонной связи, охранно-пожарной сигнализации, банковское обслуживание организации), которые общество должно осуществлять при ведении финансово-хозяйственной деятельности, не являются убытками в том понимании, в котором об этом говорится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах убытки ООО «Бакпрепарат» в заявленном размере не находятся в причинно-следственной связи с действиями ГБУЗ «ВОКИБ №1», в одностороннем порядке отказавшегося от Контракта.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110-112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская