Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А65-36949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36949/2019

Дата изготовления мотивированного решения – 30 марта 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "НМУ-1", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 491руб. 48коп. задолженности, 2 249руб. 21коп. процентов по 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "НМУ-1" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 20 491руб. 48коп. задолженности, 2 249руб. 21коп. процентов по 395 ГК РФ за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки, от ответчика через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Представленный ответчиком отзыв суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05 марта 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Таким образом, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10).

Ввиду нахождения судьи Аппаковой Л.Р. в отпуске в период с 10 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда был разрешен после выхода судьи из отпуска.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам: №ЦБ-7100 от 05.08.2019г. на сумму 30839 руб. 82 коп., №ЦБ-7102 от 05.08.2019г. на сумму 19277 руб. 50 коп., №ЦБ-7395 от 12.08.2019г. на сумму 966 руб. 66 коп.

Ответчик встречное обязательство исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.

Претензией, направленной, согласно почтовой квитанции, ответчику 22.11.2019г., истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности.

Вместе с тем, ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сторонами текст договора в материалы дела не представлен, о его наличии не заявлено.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как разовые поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил товар ответчику, представил в подтверждение универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, также в материалы дела представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей №402 от 02.08.2019г., сроком действия до 31.08.2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10.01.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2/18 от 11.01.2018г., по условиям которого истцом для оплаты ответчиком поставленного товара должен был быть выставлен счет. На основании данного довода, по мнению ответчика, срок оплаты по договору не наступил.

Кроме того ответчик считает, что истцом не представлены доказательства передачи товара лицу, уполномоченного на получение товара, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду обращения в суд с иском 19.12.2019г., тогда как претензия получена ответчиком 12.12.2019г., полученная претензия не содержит требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов документально не подтверждено.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика не состоятельными и не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10.01.2020г. ответчику было предложено представить к отзыву документы в обоснование своих доводов.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик договор поставки, на который он ссылается в отзыве, в суд не представил.

Из содержания представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных актов также не следует, что поставка товара по ним совершалась во исполнение какого-либо договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно почтовой квитанции от 22.11.2019г., истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга в течение десяти календарных дней.

В соответствии со сведениями с сайта Почты России, вышеуказанная корреспонденция получена ответчиком 12.12.2019г. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в отзыве.

Согласно входящего штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан, 19.12.2019г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019г. иск был оставлен без движения ввиду отсутствия доказательств несения судебных расходов.

Ввиду устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд определением от 10.01.2020г. принял исковое заявление к производству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на день принятия судом определения о принятии иска к производству (10.01.2020) претензия ответчику была направлена (квитанция от 22.11.2019) и вручена (12.12.2019г.).

Таким образом, на день принятия иска к производству, тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, по истечении которого истец вправе обратиться с иском в арбитражный суд, истек.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление без рассмотрения исковых требований, предъявленных к субсидиарному должнику.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушило бы права истца на судебную защиту.

Исходя из изложенного суд, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем рассмотрел спор по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки товара на спорную сумму, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, претензии ответчиком к объёму и качеству поставленного истцом товара не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2249 руб. 21 коп., рассчитанных за период с 01.04.2019г. по 16.12.2019г..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование задолженности с 01.04.2019г., исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованной и подлежащей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из представленных в материалы дела доказательств, на сумму задолженности в размере 20491 руб. 48 коп. за период с 06.08.2019г. по 16.12.2019г.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 512 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "НМУ-1", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 491руб. 48коп. задолженности, 512руб. 12коп. процентов по 395 ГК РФ за период с 06.08.2019 по 16.12.2019г., 2770 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1847 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.Р. Аппакова