Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А32-19206/2016

768/2024-4918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19206/2016
г. Краснодар
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства финансов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие истца – ФИО2, ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, администрации Краснодарского края, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства финансов Краснодарского края и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-19206/2016, установил следующее.

ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) и Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство финансов) о взыскании 5 860 050 рублей 77 копеек убытков (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, с Краснодарского края в лице министерства финансов за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 860 050 рублей 77 копеек убытков. В удовлетворении требований к Краснодарскому краю в лице министерства отказано.

20 марта 2020 года ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить общество (ООО «Гамма»; смена наименования общества) на его правопреемника – ФИО2, по вступлении определения суда в силу по заявлению выдать исполнительный лист (измененные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, произведена замена истца (взыскателя) ООО «Гамма» на правопреемника ФИО2

Определеним Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 министерству финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 определение от 03.06.2021 и постановление от 07.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 министерству финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25 января 2023 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с министерства финансов 632 863 рублей 97 копеек судебных расходов (измененные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с министерства финансов судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что участие в рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанных заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении таких заявлений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда от 01.08.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства финансов в пользу ФИО2 67 371 рубль 32 копейки судебных расходов.

Отменяя определение от 01.08.2023, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае ФИО2 выступает не на стороне должника, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а на стороне взыскателя.

В кассационной жалобе министерство финансов просит постановление от 30.10.2023 отменить, определение суда от 01.08.2023 оставить в силе. По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) не подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. ФИО2 пропустила срок на обращение в суд за взысканием судебных расходов, так как итоговым судебным актом, окончательно разрешившим спор, являться определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 308-ЭС17-23486. Определения суда о

процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не могут рассматриваться как итоговые судебные акты, поскольку соответствующие заявления не составляют самостоятельного предмета требования по существу спора. Взысканная апелляционным судом сумма судебных расходов завышена. Требования о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, не подлежат удовлетворению, так как такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда от 30.10.2023 и взыскать судебные расходы в полном объеме. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно установил пропуск срока на взыскание судебных расходов за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022. Суд немотивированно снизил сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы своей жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление.

7 февраля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 20.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства финансов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2020, заключенный ФИО2 (заказчик) и адвокатом Исмаиловым Э.Л. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат оказывает услуги по защите прав доверителя, в частности, консультационные услуги, изучение документов по гражданскому делу № А32-19206/2016, помощь при составлении и оформлении юридических документов, составление заявления о процессуальном правопреемстве с просьбой по вступлении определения суда в законную силу выдать ФИО2 исполнительный лист, участие в суде первой инстанции, в случае необходимости составление документов для направления в вышестоящие суды, в случае вынесения судебного акта в пользу доверителя составление заявления о взыскании судебных расходов (т. 1, л. д. 21).

В подтверждение исполнения обязательств по договору представлен акт оказанных услуг от 23.01.2023, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

– изучение и правовая оценка представленной документации о процессуальном правопреемстве с просьбой осуществить правопреемство истца на его правопреемника ФИО2 и по вступлении определения суда в законную силу выдать заказчику исполнительный лист;

– консультация, представление заключения относительно исхода дела;

– составление заявления о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа;

– участие в качестве представителя ФИО2 в рассмотрении дела в заседаниях суда первой инстанции (26.05.2020, 18.06.2020, 25.06.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 03.09.2020, 10.09.2020, 03.03.2021, 11.03.2021, 20.05.2021, 14.02.2022, 17.03.2022, 15.04.2022, всего 13 судебных заседаний);

– составление двух отзывов на апелляционную и кассационную жалобы министерства финансов на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 о правопреемстве;

– составление частной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, составление отзыва на возражения министерства финансов на частную жалобу;

– составление кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, составление возражения на отзыв на кассационную жалобу;

– участие в судах апелляционной и кассационной инстанции (три судебных заседания; т. 1, л. д. 23).

Обязательства по оплате юридической помощи исполнены на сумму 610 тыс. рублей, данный факт подтверждается копией квитанции от 23.01.2023 № 278740 (т. 1, л. д. 25).

Рассмотрев представленные заявителем доказательства возникновения и несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока на обращение за взысканием судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 о замене стороны ее правопреемником оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 министерству финансов отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что исполнение судебного акта произведено 08.08.2022, в материалы дела представлен исполнительный лист с соответствующей отметкой.

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 обратилась 25.01.2023 (почтовое отправление № 35390773089798; т. 1, л. д. 10).

Учитывая названные обстоятельства, установив, что ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве за пределами трехмесячного срока, предусмотренного

частью 2 статьи 112 Кодекса, апелляционный суд правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Частично удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с министерства финансов судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении его заявления о восстановлении срока на подачу дубликата исполнительного листа и его выдачу, суд апелляционной инстанции установил, что представитель ФИО2 при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа совершил следующие процессуальные действия:

– подготовка и направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 11, л. <...>);

– подготовка и направление возражения на отзыв министерства финансов (т. 11, л. д. 57 – 60);

– участие в судебном заседании 03.03.2021 – 11.03.2021; – подготовка и направление апелляционной жалобы (т. 12, л. д. 76 – 84);

– подготовка и направление возражения на отзыв министерства финансов (т. 12, л. д. 113 – 119);

– участие в заседании апелляционного суда 28.09.2021;

– подготовка и направление кассационной жалобы (т. 13, л. д 3 – 12); – участие в заседании кассационного суда 22.12.2021 (т. 13, л. д. 77);

– при новом рассмотрении: подготовка и направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (уточнение; т. 13, л. д. 88 – 91);

– участие в судебных заседания 14.02.2022 (т. 13, л. д. 110), 17.03.2022 (т. 14, л. д. 38), 15.04.2022 (т. 14, л. д. 73);

– участие в заседании кассационного суда 25.10.2022 (т. 15, л. д. 37).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 7 постановления № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности требований о взыскании с министерства финансов

58 тыс. рублей, из которых 10 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 15 тыс. рублей – в суде апелляционной инстанции, 15 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции, при новом рассмотрении в суде первой инстанции – 10 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции – 8 тыс. рублей.

Учитывая, что к взысканию присуждены судебные расходы, связанные с удовлетворением требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд

апелляционной инстанции также удовлетворил требование в части почтовых расходов, связанных с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем суд апелляционной инстанции при разрешении требований

ФИО2 о взыскании судебных расходов по рассмотрению ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не учел следующего.

В рассматриваемом случае в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился взыскатель, поскольку исполнительный лист выданный судом первоначальному взыскателю, им утрачен.

С апелляционной и кассационной жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, которыми отказано взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, обратилась ФИО2

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что расходы за представление интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при первом рассмотрении заявления ФИО2 возникли у взыскателя в результате действий министерства, является необоснованным и не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось основания для взыскания всех судебных расходов взыскателя, понесенных им при рассмотрении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с министерства финансов и освобождения самого взыскателя от обязанности по несению расходов самостоятельно в той мере, в которой взыскатель способствовал их возникновению.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и почтовых расходов, подлежит отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, дать оценку всем доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять постановление в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-19206/2016 в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и почтовых расходов, отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В оставшейся части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-19206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина А.В. Садовников