Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А09-6319/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6319/2022
город Брянск
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Свень Брянского района Брянской области

о взыскании 2500000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №3 от 08.06.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №4 от 01.10.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 14 500 000 руб. задолженности по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 500 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил, в случае принятия судом отрицательного решения по заявленным требованиям ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу № А09-2547/2021 ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плющ Р.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на наличие у ответчика - ИП ФИО2 - задолженности перед ООО «Грузовые перевозки» на общую сумму 14 500 000 руб. по заключенным между сторонами договорам займа, в том числе 12 000 000 руб. по договору займа №ДЗ-03/04-18 от 03.04.2018 и 2 500 000 руб. по договору займа №ДЗ-29/04-16 от 29.04.2019.

В период с апреля по декабрь 2018 ООО «Грузовые перевозки» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 27 500 000 руб., с указанием в графе «назначении платежа» платёжных поручений: «Предоставление займа по договору №ДЗ-03/04-18 от 03.04.2018» и 2 500 000 руб. с указанием: «Предоставление займа по договору №ДЗ-29/04-19 от 29.04.2019» (л.д.15-27).

По данным истца ответчик заемные денежные средства возвратил ООО «Грузовые перевозки» частично в общей сумме 15 500 000 руб. платежными поручениями от 12.11.2018 №325, от 26.12.2018 №355.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим Плющ Р.П. была выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Грузовые перевозки» в размере 14 500 000 руб.

Претензионным письмом от 24.05.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая возникшие спорные правоотношения, суд считает, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Договоры займа в виде отдельного документа в материалах дела отсутствуют, поскольку, как пояснил истец, руководителем должника не были исполнены обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, в подтверждение передачи ответчику заёмных денежных средств конкурсным управляющим в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 30000000 руб., в графе «назначение платежа» которых указано: «Предоставление займа по договору №ДЗ-03/04-18 от 03.04.2018» и «Предоставление займа по договору №ДЗ-29/04-19 от 29.04.2019» (л.д. 15 -26).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика с учётом осуществлённых платежей в счёт возврата заёмных средств составила 2 500 000 руб. по договору займа №ДЗ-29/04-19 от 29.04.2019.

Ответчик факт заключения договоров займов и получения от истца денежных средств в исполнение договоров не оспорил, однако требования истца отклонил, сославшись на надлежащее исполнение договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

В качестве доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ООО «Грузовые перевозки» в размере 2 500 000 руб., ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №17 от 11.11.2019 на сумму 300 000 руб., №14 от 07.10.2019 на сумму 300 000 руб., №20 от 03.12.2019 на сумму 250 000 руб., №21 от 12.12.2019 на сумму 250 000 руб., №3 от 07.06.2019 на сумму 500 000 руб., №9 от 05.08.2019 на сумму 500 000 руб., №11 от 06.09.2019 на сумму 500 000 руб., заверенные печатью ООО «Грузовые перевозки» и подписанные генеральным директором общества без каких-либо возражений и замечаний (л.д.81-84).

Истец заявил об отсутствии в обществе сведений о возврате средств в указанном ответчиком размере, вместе с тем подлинность представленных ответчиком доказательств не оспорил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой на территории Российской Федерации», подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 указанного Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы). Внесение исправлений в кассовые документы не допускается. Приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком в подтверждение передачи ООО «Грузовые перевозки» денежных средств в счёт возврата суммы займа, оформлены надлежащим образом, подписаны генеральным директором, скреплены печатью, в строке «основание» отражено «Договор займа №29/04-2019 от 29.04.2019».

Представленные ответчиком документы истцом надлежащим образом оспорены не были, о назначении по делу экспертизы с целью исследования подписи бывшего руководителя общества на квитанциях к приходным кассовым ордерам не заявлено.

Возражений в отношении достоверности оттиска печати ООО «Грузовые перевозки» на приходных кассовых ордерах истец также не высказал.

Каких-либо доказательств того, что печать незаконно выбыла из владения общества, суду не представлено. О потере или о хищении печати общества не заявлялось.

Вместе с тем, хозяйствующие субъекты несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск в случае ее неправомерного использования другими лицами. Печать хозяйствующего субъекта не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на заверение ею соответствующих подписей на документах.

Скрепление оттисками печати подписей от имени общества на спорных квитанциях к приходным кассовым ордерам подтверждает, что лица, подписавшие документы, действовали в рамках предоставленных им полномочий, действия одобрены руководителем стороны и, следовательно, документ подписан стороной.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что факт возврата суммы займа ООО «Грузовые перевозки» в соответствии с достигнутыми сторонами договора займа договоренностями подтвержден ответчиком надлежащим образом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд пришёл к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и, следовательно, отсутствия у ИП ФИО2 соответствующей задолженности.

Следовательно, все доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 2 500 000 руб. составляет 35 500 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 500 руб. относится на истца.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения истца, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по данному делу, до 2 000 руб.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина уплачена не была, 2000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА