Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-35134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35134/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-35134/2017  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Технической Поддержки Белаз-Спецмаш»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 424 480 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №6 от 17.04.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


        Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технической поддержки Белаз-Спецмаш»  обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»  о взыскании суммы основного долга по договору №11-16-РС/563 от 30.09.2017 г. в размере 2 259 517 руб. 82 коп., пени в размере 164 962 руб. 73 коп., начисление пени продолжать с 08.07.2017 г. по день фактического погашения долга.

Кроме того, истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания пени. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.10.2017 г. истец представил оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению по реестру. Документы исследованы, частично возвращены, в остальной части с реестром приобщены к материалам дела.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технической Поддержки БЕЛАЗ-СПЕЦМАШ» (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "РЕМПУТЬМАШ" (заказчик) 30.09.2016 г.  подписан договор подряда № 16-РС/563.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель, являясь аттестованным сервисным центром ОАО «БЕЛАЗ» Управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту, двигателей и гидромеханических передач, далее по тексту «агрегатов».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя определяется на основании:

-акта приемки работ (приложение А) – в случае проведения технического обслуживания и/или текущего, аварийного ремонта.

-акта приемки и ведомости дефектов (приложение Б) – в случае проведения капитального ремонта. И указывается в актах выполненных работ.

В соответствии с п.1.3 договора окончательная сумма данного договора будет составлять сумму всех актов выполненных работ, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора, расчет за выполненную работу по настоящему договору производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ представителем заказчика, если иной срок оплаты не указан в согласованной спецификации. На основании ст. 410 ГК РФ проведение зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (по заявлению одной стороны запрещается).

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель  выполнил комплекс работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 2036 от 06.10.2016 г., № 132 от 24.01.2017г., №336 от 20.02.2017 г.,№478 от 07.03.2017 г., № 648 от 30.03.2017 г., №649 от 30.03.2017г.,  подписанными исполнителем и ответчиком с проставлением оттиска печати ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт надлежащего выполнения работ и их принятия со стороны ответчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика составила 2 259 517 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 259 517 руб. 82 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 363 299 руб. 87 коп., начисленной за период с 08.07.2017 г. по 02.10.2017 г., с продолжением начисления пени с 03.10.2017 г. по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и суммы долга 2 259 517 руб. 82 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик несет ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. За нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере  2 622 817 руб. 69 коп. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, расчет истца не опровергнут (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение же неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи, с изложенным требование о продолжении начисления неустойки с 03.10.2017 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

       Также между Истцом и ООО «Финансы Бухгалтерия Учет» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №2 от 30.06.2017 г., по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Свердловской области на стадии рассмотрения дела в первой инстанции по иску Заказчика к ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», вытекающему из договора №11-160РС/563 от 30.09.2016 г., а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

 В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проконсультировать Заказчика по предмету исковых требований, о судебной перспективе дела, а также иным вопросам, относящимся к судебному рассмотрению дела заказчика; подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о взыскании суммы долга и пени в связи с неисполнением последним своих обязательств по Договору №11-16-РС/563 от 30.09.2016 г.; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях путем личного участия в судебных заседаниях на всех стадиях процесса в суде первой инстанции; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; выполнять техническую работу: копирование материалов, отправка корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.4.1. указанного договора стоимость услуг составила 25 000 рублей, которые уплачены Истцом 06.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 1251.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем  судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Сама по себе категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, таких  например, как дела, связанные с урегулированием разногласий по договорам (преддоговорные споры), корпоративные споры, споры по интеллектуальным правам, споры с недвижимостью, строительный подряд, банкротство и т.д., которые требуют применения и детального анализа специального законодательства с учетом практики применения  Высших Судов. В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Ответчиком не представлен отзыв, поэтому у истца отсутствовала необходимость представлять возражения и дополнительные пояснения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о небольшой сложности спора.

Кроме того услуги по  выполнению технической работы, копированию материалов, отправке корреспонденции, поименованные в договоре, не относятся к юридическим услугам, при этом доказательств фактического исполнения  данных действий представителем истца суду не представлено, сам иск подан в суд  в электронном виде, для чего не требовалось явки представителя в суд, затраты представителем на это времени.   

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 23000 руб. 00 коп.

            Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.  С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

При этом судом также принято во  внимание то, что ответчиком  доводы заявителя и  документы, представленные заявителем,  не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 9,65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

         Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с увеличенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  также подлежит взысканию  с ответчика в доходы  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 112,  167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловский путевой  ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технической Поддержки Белаз-Спецмаш»   2259517 руб. 82 коп. долга, 363299 руб. 87 коп. пени, начисленные по 02.10.2017 г., продолжив их взыскание  с 03.10.2017г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга и ставки 0,1%, 35122 руб.  - в возмещение расходов по оплате госпошлины и 23000 руб. – в возмещение  судебных издержек.

         В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловский путевой  ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш»» в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  992 руб.09 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Е.А. Павлова