Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А39-9010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9010/2020
город Саранск
17 ноября 2020 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132725800150, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская поликлиника № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 315323 руб. 91 коп. задолженности, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 13000 руб. и государственной пошлины,

заявление от 17.09.2020 индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении размера исковых требований, поступившее в электронном виде

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская поликлиника №4" (далее – ГБУЗ РМ "Детская поликлиника №4", покупатель, ответчик) о взыскании 315323 руб. 91 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки: №№ 0295 от 12.12.2019, 0048 от 19.02.2020, 0049 от 19.02.2020, 0067 от 28.02.2020, 0068 от 28.02.2020, 0069 от 28.02.2020, 0070 от 28.02.2020, 0071 от 28.02.2020, 0086 от 06.03.2020, 0087 от 06.03.2020, 0088 от 06.03.2020, 0089 от 06.03.2020, 2020, 0096 от 16.03.2020, 0097 от 16.03.2020, 0110 от 25.03.2020, 0111 от 25.03.2020, 0112 от 25.03.2020, 0113 от 25.03.2020, 0114 от 25.03.2020 и государственному контракту №4-ИМН/2020 от 23.04.2020, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб. и государственной пошлины.

Определением от 10.09.2020 исковое заявление ИП ФИО1 к ГБУЗ РМ "Детская поликлиника № 4" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 05.10.2020. В срок до 28.10.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец заявлением от 17.09.2020, со ссылкой на положения статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, в которых в дополнение к ранее заявленным требованиям просит о взыскании с ответчика 150752 руб. 52 коп. пеней за нарушением сроков поставки по спорным договорам поставки и контракту с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в принятии к производству уточненного искового заявления, поскольку оно содержит новое требование, не заявленное ранее, что не соответствует смыслу уточнения требований, предусмотренному статьей 49 АПК РФ. Требования о взыскании пеней могут быть заявлены ИП ФИО1 самостоятельно.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 09.11.2020.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 10.11.2020 с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами спора подписаны вышеуказанные договоры поставки №№ 0295 от 12.12.2019, 0048 от 19.02.2020, 0049 от 19.02.2020, 0067 от 28.02.2020, 0068 от 28.02.2020, 0069 от 28.02.2020, 0070 от 28.02.2020, 0071 от 28.02.2020, 0086 от 06.03.2020, 0087 от 06.03.2020, 0088 от 06.03.2020, 0089 от 06.03.2020, 2020, 0096 от 16.03.2020, 0097 от 16.03.2020, 0110 от 25.03.2020, 0111 от 25.03.2020, 0112 от 25.03.2020, 0113 от 25.03.2020, 0114 от 25.03.2020 и государственный контракт №4-ИМН/2020 от 23.04.2020, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель (заказчик) принять и оплатить поставленный товар в течение 60 дней (условия договоров поставки) с момента заключения договоров поставки, а также в течение 30 календарных дней (условия государственного контракта) на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами контракта товарной накладной или универсально-передаточного документа и (или) акта приема-передачи товаров (по условиям спорных договоров и контракта).

Поставщиком, во исполнение условий спорных договоров и контракта поставлен товар на общую сумму 315323 руб. 91 коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

На направленную в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ГБУЗ РМ "Детская поликлиника №4" не отреагировало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на общую сумму 315323 руб. 91 коп. в рамках спорных договоров и контракта подтверждена материалами дела, которая покупателем не оплачена. Ответчик также указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 315323 руб. 91 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 315323 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг №1/6, подписанный 28.08.2020 между истцом и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по защите прав и законных интересов в рамках спорных договоров и контракта, а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их стоимость (разделы 1 и 2), и документы, подтверждающие, факт оказания юридических услуг (акт оказанных юридических услуг от 02.09.2020, подписанный сторонами, с указание стоимости каждого этапа оказания услуг, а также общей стоимости их оказания в размере 13000 руб.), так и получение от истца оплаты по договору (платежное поручение № 6 от 03.09.2020).

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере - 13000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9306 руб. (платежное поручение № 10 от 04.09.2020) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 309, 552, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 (часть 1), статьями 110, 112, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в принятии к производству уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании пеней в размере 150752 рублей 52 копеек с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская поликлиника №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132725800150, ИНН <***>, г.Москва, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.1999) задолженность по оплате поставленного товара по договорам поставки: №№ 0295 от 12.12.2019, 0048 от 19.02.2020, 0049 от 19.02.2020, 0067 от 28.02.2020, 0068 от 28.02.2020, 0069 от 28.02.2020, 0070 от 28.02.2020, 0071 от 28.02.2020, 0086 от 06.03.2020, 0087 от 06.03.2020, 0088 от 06.03.2020, 0089 от 06.03.2020, 2020, 0096 от 16.03.2020, 0097 от 16.03.2020, 0110 от 25.03.2020, 0111 от 25.03.2020, 0112 от 25.03.2020, 0113 от 25.03.2020, 0114 от 25.03.2020 и государственному контракту №4-ИМН/2020 от 23.04.2020 в общей сумме 315323 рубля 91 копейка, судебные расходы по уплате оказанных юридических услуг в размере 13000 рублей и государственной пошлины в размере 9306 рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Л. Никишина